Справа №2-а-821/11

У Х В А Л А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

07 березня  2011 року                                                                        м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області  Хандоги В.М.,  розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Ніжин Чернігівської області про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни та поновлення пропущеного строку, -

В С Т А Н О В И Л А:

позивач звернувся із зазначеним позовом до суду, в якому просив стягнути з відповідача –Управління ПФУ в м. Ніжин на його користь невиплачену щомісячну соціальну державну допомогу за 2008-2010 роки, відповідно до статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»№2195-IV від 18 листопада 2004 року, та поновити пропущений строк для звернення до суду.

Відповідач 28.02.2011 року надав до канцелярії суду заперечення на позов, в якому він позовні вимоги не визнав та просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Суд, дослідивши матеріали справи, проходить до наступних висновків. Статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Позивач про свої порушені права знав  понад зазначеного строку, оскільки отримував допомогу в меншому розмірі протягом багатьох років. З даними вимогами до суду звернувся тільки 14 лютого 2011 р..

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду, встановлені  статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для залишення позовних вимог без розгляду.

Позивач просить поновити пропущений строк давності, посилаючись на те, що він не міг знати про прийняття змін в законодавстві про розгляд  таких спорів.

Суд вважає, що зазначені причини не можуть бути визнані поважною причиною пропуску строку давності оскільки закон зворотньої сили не має. З цих підстав в задоволенні  вимог позивача про поновлення строку давності  слід відмовити, а  вимоги в частині  нарахування соціальної допомоги з 01 січня 2008 року по 13 серпня 2010 року  включно, залишити без розгляду.

                    Керуючись ст..100 ч.1 КАС України, суд -

У Х В А Л И Л А:

          ОСОБА_1 відмовити в задоволенні клопотання про поновлення пропущеного  процесуального строку позовної давності.

          Позовні вимоги ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Ніжин Чернігівської області про визнання незаконними дій відповідача та стягнення з нього соціальної допомоги як дитині війни за період з  01 січня 2008 року по 13 серпня 2010 року  включно залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання.          

          Суддя                                                                                                                        В.М.ХАНДОГА