Судове рішення #14337398

Справа №   1-77/11


В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И


    3 березня 2011 року.                                                                                м. Ніжин

                                                  Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

                                                  в складі : головуючого - судді Кобилецького І.Ф.,

                                                  при секретарі –Кубрак Н.М.,

                                                  за участю прокурора –Мозгового В.Г.,

потерпілого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Ніжина Чернігівської області, гр.України, українця, освіта вища, одруженого, працюючого приватним підприємцем, не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1, по ст.342ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

2 січня 2011 року, близько 15 години, на вул. Синяківська в м. Ніжині,         ОСОБА_2 керував автомобілем марки ГАЗ-3302, д –н НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, і будучи зупинений інспекторами Ніжинського відділення ДАІ ОСОБА_1 та ОСОБА_3, котрі виконували свої службові обов"язки з нагляду за дорожнім рухом, відмовився виконати законні вимоги інспекторів пред"явити посвідчення водія, документи на транспортний засіб, та пройти медичний огляд на стан сп"ягніння, намагався завести автомобіль та поїхати.

Коли ж інспектор ДАІ ОСОБА_1, з метою припинення правопорушення, вийняв з замка запалення автомобіля ключ, то ОСОБА_2 вийшов з автомобіля та став штовхати руками ОСОБА_1, хапався за формений одяг потерпілого та намагався його вдарити, при цьому порвав форменну куртку потерпілого.

          Будучи допитаним в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 повністю визнав себе винним в пред"явленому йому обвинуваченні по ст.342ч.2 КК України, у вчиненому щиро розкаявся і показав, що він повністю підтверджує ті обставини справи, які зазначені в обвинувальному висновку. Що таких вчинків він більше не буде допускати.

          Після допиту підсудного суд, відповідно до ч.3 ст.299 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників судового розгляду справи не оспорюються, і обмежив судове слідство допитом підсудного, оскільки проти цього не заперечували учасники судового розгляду справи.

          При цьому судом було з"ясовано, чи правильно розуміє підсудний та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, і чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз"яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

За вчинений злочин ОСОБА_2 повинен нести кримінальну відповідальність по ст.342ч.2 КК України, за опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов"язків.

Вирішуючи питання про покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину.

          Враховує суд обставини, що пом"якшують покарання підсудного: що у вчиненому він щиро розкаявся, що в добровільному порядку відшкодував потерпілому заподіяну шкоду.

          Враховує суд обставину, що обтяжує покарання підсудного, що вчинив він злочин перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння.

          Також суд враховує особу винного, що за місцем проживання він характеризується з позитивної сторони.

          З урахуванням вищенаведеного суд вважає необхідним призначити підсудному покарання у виді штрафу.

          Керуючись ст.323, 324 КПК України, суд ,-

З А С У Д И В :

          ОСОБА_2 визнати винним по ст.342ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

          Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2, до дня набрання вироком законної сили, залишити у вигляді підписки про невиїзд.

          Речові докази у справі: форменну куртку, котра передана на зберігання потерпілому ОСОБА_1, повернути потерпілому ОСОБА_1

          На вирок суду може бути подана апеляція учасниками судового розгляду на протязі 15-ти діб з дня його проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд.

                              Суддя:                                        Кобилецький І.Ф.                                                                      

  • Номер: 1/2024/15288/11
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-77/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Харкова
  • Суддя: Кобилецький І. Ф.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.04.2010
  • Дата етапу: 17.01.2011
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-77/11
  • Суд: Іванівський районний суд Одеської області
  • Суддя: Кобилецький І. Ф.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.01.2011
  • Дата етапу: 25.02.2011
  • Номер: 1/671/6/2015
  • Опис: по обвинуваченню Черкасюка Миколи Миколайовича за ст. 164 ч.1 КК України
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-77/11
  • Суд: Волочиський районний суд Хмельницької області
  • Суддя: Кобилецький І. Ф.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Зареєстровано
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.05.2011
  • Дата етапу: 13.05.2011
  • Номер:
  • Опис: ст.125 ч.2 КК України
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-77/11
  • Суд: Шевченківський районний суд м. Львова
  • Суддя: Кобилецький І. Ф.
  • Результати справи: закрито провадження
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.11.2010
  • Дата етапу: 29.07.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація