У Х В А Л А

 ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03 березня 2011 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В. , розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний Промислово – Інвестиційний банк в особі філії “Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Чернівці на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці  від 29.12.2008 року та рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 09.12.2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного комерційного Промислово – Інвестиційного банку в особі філії “Відділення Промінвестбанку”, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення суми,-

     в с т а н о в и в:

Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці  від 29.12.2008 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково, а саме з відповідача стягнута матеріальна шкода в розмірі 1304090,95 гривень, моральна шкода в сумі 50 000,00 гривень, пеня в сумі 650 649,25 гривень, сума інфляції  в розмірі 277392,22 гривень, 3% річних в сумі  39726,80 гривень та судові витрати.

 Рішенням Апеляційного суду Чернівецької області від 09.12.2010 року  вищезазначене рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці  від 29.12.2008 року в частині стягнення пені та інфляційних  змінено, а саме сума стягнення з 650649.25 гривень зменшена до 37,17 гривень, а інфляційних з 277 392 гривень до 1145,38 гривень.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці  від 29.12.2008 року та рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 09.12.2010 року, мотивуючи свою вимогу порушенням судами  норм  матеріального  та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.    

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових  рішень убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

 у х в а л и в:

Відмовити Публічному акціонерному товариству “Акціонерний комерційний Промислово – Інвестиційний банк в особі філії “Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Чернівці у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного комерційного Промислово – Інвестиційного банку в особі філії “Відділення Промінвестбанку”, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення суми.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ                                  О.В. Кафідова