У Х В А Л А

 ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 березня 2011 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В. , розглянувши касаційну скаргу Малого приватного підприємства фірми  Прип»ять» на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 08.12.2010 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 20.01.2011 року у справі за заявою ММП «Прип»ять» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Рівненського міського суду від 27.05.2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до МПП «Прип»ять», ОСОБА_3, виконкому Рівненської міської ради, міського Голови м. Рівного, треті особи: ЗАТ «Авангард», КП «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації» про визнання незаконним і скасування Розпорядження Рівненської міської ради  від 30.01.2008 року за № 129-р, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та відшкодування моральної шкоди,-  

   в с т а н о в и в:

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 08.12.2010 року, яка залишена без змін ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 20.01.2011 року, у задоволенні заяви Малого приватного підприємства фірми «Прип»ять» про перегляд рішення у зв»язку з нововиявленими обставинами відмовлено.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 08.12.2010 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 20.01.2011 року, мотивуючи свою вимогу порушенням судами  норм  процесуального  та матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.    

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових  рішень убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

 у х в а л и в:

Відмовити Малому приватному підприємству фірмі  Прип»ять» у відкритті касаційного провадження у справі за  заявою ММП фірма «Прип»ять» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Рівненського міського суду від 27.05.2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до МПП «Прип»ять», ОСОБА_3, виконкому Рівненської міської ради, міського Голови м. Рівного, треті особи: ЗАТ «Авангард», КП «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації» про визнання незаконним і скасування Розпорядження Рівненської міської ради  від 30.01.2008 року за № 129-р, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ                                  О.В. Кафідова