У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 жовтня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Чернігівській області про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

В червні 2007 р. ОСОБА_1 звернувся з позовом до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Чернігівській області про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди.

В обґрунтування позовної заяви вказував, що з 13 липня 2006 р. по 11 травня 2007 р. він працював у відповідача на посаді завідувача сектором юридично-правового забезпечення, йому виплачувалась щомісячна надбавка за високі досягненні у праці у розмірі 40 %, від посадового окладу. В той же час в лютому 2007 р. йому була встановлена та виплачена вказана надбавка у розмірі 20 %, а в травні 2007 р. вказана надбавка встановлена в розмірі 0 %. Зазначав, що враховуючи розміри надбавки за вказані періоди йому була занижена премія, оскільки премія нараховується на оклад (ставку) збільшений на розмір надбавки. У зв”язку з тим, що в день звільнення з роботи відповідач не здійснив всіх належних йому виплат, згідно до ст. 116 КЗпП України просив стягнути на його користь середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період 12 травня по 3 липня 2007 року та моральну шкоду в сумі 5000 грн.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 жовтня 2007 року в задоволені позову відмовлено.

В апеляційній скарзіОСОБА_1просив зазначене рішення скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення його вимог, посилаючись на те, що рішення суду є незаконним і необґрунтованим. Апелянт зазначав про те, що суд допустив неповноту судового розгляду, оскільки не перевірив чи правомірно його було позбавлено надбавки за високі досягнення у праці за лютий та травень 2007 року та порушив положення ст.116 КЗпП України, відмовивши в задоволенні вимог про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, в той час, коли премія за травень 2007 року відповідачем була виплачена у липні 2007 року. Крім того, апелянт вважав, що відмова у задоволенні його вимог про стягнення морального відшкодування суперечить фактичним обставинам справи та вимогам закону.

В запереченнях на апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Чернігівській області просило апеляційну скаргу відхилити, посилаючись на те, що рішення суду є законним і обґрунтованим, а доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 безпідставними.

Заслухавши доповідь судді  апеляційного суду, пояснення. ОСОБА_1ОСОБА_2,ОСОБА_3, перевіривши доводи скарги та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд знаходить, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Як встановлено судом, з 13 липня 2006 р. по 11 травня 2007 р. ОСОБА_1працював на посаді завідувача сектором юридично-правового забезпечення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Чернігівській області.

Підпунктами 2.2, 2.7 пункту 2 Положення про встановлення надбавок та доплат працівникам управлінь і відділень виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Чернігівській області, затвердженого наказом начальника управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Чернігівській області від 05 травня 2004 року № 69^а передбачено, що щомісячна надбавка за високі досягненні у праці встановлюється керівним працівникам, спеціалістам і службовцям у розмірі до 50 %. Надбавки за високі досягнення у праці встановлюється відповідно до ступеню внеску працівника у реалізацію організаційно-фінансових заходів щодо функціонування системи соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, які спричинили втрату працездатності. У разі несвоєчасного виконання завдань, погіршення якості роботи, невиконання в повному обсязі посадових обов'язків, порушення трудової дисципліни надбавки за високі досягнення у праці скасовуються або зменшуються. Розмір щомісячних надбавок встановлюється наказом начальника управління, начальників відділень (а.с. 10).

Як вбачається з наведеного Положення ..., цим документом  не встановлено точний фіксований розмір надбавки, про що свідчить приписка „до”, конкретний розмір щомісячних надбавок встановлюється наказом начальника управління  відповідно до ступеню внеску працівника у реалізацію заходів щодо функціонування системи соціального страхування.

Наказом начальника управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Чернігівській області від 26 лютого 2007 року № 44 завідувачу сектором юридично-правового забезпечення ОСОБА_1встановлено надбавку до посадового окладу за високі досягнення у праці за лютий 2007 р. у розмірі 20 % до посадового окладу (а.с. 12). 

Наказом начальника управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Чернігівській області від 25 травня 2007 року № 132 завідувачу сектором юридично-правового забезпечення ОСОБА_1за відпрацьований в травні 2007 р. час встановлено надбавку до посадового окладу за високі досягнення у праці у розмірі 0 % до посадового окладу (а.с. 53). 

Вказані накази начальника управління від 26 лютого 2007 року № 44 та від 25 травня 2007 року № 132 про встановлення надбавок, ОСОБА_1в судовому порядку не оскарженні і є чинними.

З врахуванням наведених обставин, висновок суду першої інстанції про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення з відповідача щомісячної надбавки за високі досягненні у праці за лютий 2007 р. у розмірі 20 % від посадового окладу, а за травень 2007 р. у розмірі 40 % від посадового окладу є обґрунтованим, а доводи апеляційної скарги про неповноту дослідження судом обставин  правомірності встановлення позивачеві надбавок у занижених розмірах - такими, що не заслуговують на увагу.

Згідно п.п. 1.5, 2.2, 2.5 Положення про преміювання працівників управління і відділень виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Чернігівській області, затверджених наказом начальника управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Чернігівській області від 05 травня 2004 року № 69^а працівникам встановлюються та виплачуються премії за результатами роботи, аналіз якої проводиться щомісячно управлінням. Преміювання керівних працівників, спеціалістів та службовців управлінь, відділень Фонду здійснюється за своєчасне та якісне виконання завдань, визначених Фонду Положенням про управління виконавчої дирекції Фонду в Чернігівській області. Положенням про управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування  від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань  України у Чернігівській області  передбачено, що  управління є робочим органом виконавчої дирекції та підзвітне керівництву виконавчої дирекції у своїй діяльності. За змістом Положення про преміювання ... питання про преміювання начальника управління вирішуються саме виконавчою дирекцією Фонду на підставі пропозицій, що направляються виконавчій дирекції Фонду до 10 числа місяця, що слідує за звітним , а після вирішення цього питання,  начальник управління вирішує питання щодо преміювання працівників управління ( п.п.2.4, 2.5 ).

Згідно наказу начальника управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Чернігівській області від 29 березня 2007 р. № 85 ОСОБА_1 встановлено премію за лютий 2007 року у розмірі 35 % до посадового окладу з урахуванням надбавки за високі досягнення у праці (а.с. 60-62). Вказана премія була виплачена ОСОБА_1 1 квітня 2007 р. з урахуванням особливостей її виплати  у відповідності з Положенням.. .

Згідно наказу начальника управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Чернігівській області від 09 липня 2007 р. № 181 ОСОБА_1встановлено премію за травень 2007 року у розмірі 35 % (а.с. 30).

Як встановлено судом, 10 липня 2007 р. ОСОБА_1отримав премію за травень 2007 р. в розмірі 84 грн. 44 коп., що підтверджується платіжним дорученням №  341 від 10 липня 2007 р. (а.с. 37).

Таким чином, судом установлено, що премія за лютий та травень 2007 року позивачеві була виплачена у повному розмірі за відпрацьований час, а тому висновок суду першої інстанції про відмову в задоволенні вимог позивача  про стягнення премій за лютий та травень місяць 2007 року є обґрунтованим.

Статтею 117 КЗпП України встановлено, що в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника.

Як встановлено з матеріалів справи, питання про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за ст.117 КЗпП України позивач  ставив у зв”язку з тим, що пермію за травень 2007 року йому виплатили лише у липні 2007 року, в той час, коли за положеннями ст.116 КЗпП України остаточний розрахунок відповідач був забов”язаний провести в день звільнення, тобто  11 травня 2007 року. Саме  на вказані обставини позивач посилається в апеляційній скарзі як на підставу для скасування рішення суду першої інстанції. Проте, вказані доводи не можуть бути взятими до уваги апеляційним судом, оскільки з матеріалів справи вбачається, що в день звільнення з позивачем був проведений розрахунок по всім належним йому сумам, що не викликають спору ( а.с.36 ), а питання виплати премії за відпрацьований позивачем час у травні 2007 року  на день звільнення позивача по суті являлось спірним, та таким, що не залежить від волі відповідача, оскільки за Положенням про преміювання ...  розмір преміювання  визначається  тільки після закінчення звітного періоду  виконавчою дирекцією Фонду. Оскільки вини відповідача у невиплаті премії за травень 2007 року в день звільнення позивача з роботи немає, суд на підставі положень ст.ст. 116, 117 КЗпП України обґрунтовано  прийшов до висновку про те, що вимоги про стягнення з відповідача на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період 12 травня по 3 липня 2007 року задоволенню не підлягають.

Крім того, вірним є висновок суду і про те, що не підлягають задоволенню вимоги про відшкодування моральної шкоди на підставі ст.237-1 КЗпП України, оскільки в ході розгляду справи не було встановлено порушення відповідачем трудових прав позивача.

Враховуючи наведене, апеляційний суд знаходить, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без зміни, оскільки воно ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права. 

Керуючись ст.ст. 209, 218, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргуОСОБА_1- відхилити.

Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 жовтня 2007 року залишити без зміни.

          Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена до Верховного Суду України в касаційному порядку протягом двох місяців з дня її проголошення.

          Головуючий:                                              Судді: