Справа №1-248/11

В И Р О К

І М’Я М     У К Р А Ї Н И

31 січня 2011 року                                          Ленінський районний суд м. Вінниці

в складі :

головуючого судді:  Осаулова А.А.

при секретарі:             Шевчук О.В.

за участю прокурора: Курбатової І.Л.

захисника:  ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Муровані-Куриловці, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого, -

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.190  КК України, -

В С Т А Н О В И В :

05.11.2010 року біля 04.30 год. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, біля клубу Н2О по вул..Космонавтів в м.Вінниці, діючи умисно з корисливих мотивів шляхом обману та зловживання довірою, отримав у потерпілого ОСОБА_3 під приводом здійснення дзвінка його мобільний телефон марки «Нокіа 2730»вартістю –1100 грн., із сім-карткою «Діджус»вартістю – 25 грн., грошима на рахунку в сумі 5 грн. та карткою пам»яті розміром 1 гБ вартістю –75 грн., а всього загальною вартістю –1205 грн, запевнивши, що поверне його одразу після здійснення дзвінка.

Вказаний телефон ОСОБА_3 передав останньому, будучи впевненим у його  порядності, однак ОСОБА_2 з викраденим мобільним телефоном зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_3   майнової шкоди на загальну суму –1205 грн.

Підсудний  ОСОБА_2 свою вину у скоєнні шахрайства щодо ОСОБА_3  при зазначених обставинах визнав повністю, щиро розкаявся та суду пояснив, що вживав в той день спиртні напої разом з потерпілим, а потім попросив у нього мобільний телефон, щоб подзвонити, але взяв його та продав в ломбард, просив суд його суворо не карати.  

Суд, відповідно до ч.3 ст.299 КПК України, з врахуванням думки учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

 За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_2 необхідно  кваліфікувати за ч.1 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство).

        При визначені  виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного та обставини, що пом’якшують та обтяжують  покарання.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_2  раніше не судимий (а.с. 23), вчинив  корисливий злочин невеликої тяжкості, за місцем проживання характеризується задовільно (а.с. 26), на обліку у Мурованокуриловецькій районній лікарні не перебуває  (а.с. 27).

Обставинами, що пом’якшують покарання підсудного ОСОБА_2 суд вважає   щире каяття у вчиненні злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання підсудного є вчинення злочину особою, що перебувала в стані алкогольного сп»яніння.

З врахуванням наведених обставин та особи підсудного, суд вважає, що виправлення підсудного ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому  можливо призначити покарання у виді  штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.323, 324 КПК України, суд, -

З  А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі –50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян –850 гривень в дохід держави.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити без змін - підписку про невиїзд.

Речовий доказ по справі, а саме: два ДВД-Р диски, що зберігаються при справі –залишити при справі.  

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області через Ленінський районний суд м.Вінниці протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: