Справа №1 - 261\11

В И Р О К

І М’Я М     У К Р А Ї Н И

14 лютого 2011 року                                        Ленінський районний суд м. Вінниці

в складі :

головуючого судді:    Осаулова А.А.

при секретарі:              Шевчук О.В.

за участю прокурора:  Віхула Л.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Криківці Немирівського району, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, на утриманні 2-е неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого  за адресою: АДРЕСА_1, -

в скоєнні злочинів, передбачених  ч.1 ст.410, ч.3 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи військовослужбовцем Гайсинського районного військового комісаріату, маючи умисел на незаконне заволодіння військовим майном шляхом шахрайства подав до Вінницького обласного військового комісаріату завідомо неправдиві документи з метою отримання коштів, а саме: довідки з реквізитами КП «Гайсинський ЖЕК»від 13.11.2008 року; довідки  з реквізитами Гайсинської ЦРЛ від 11.11.2008 року та довідки з реквізитами Гайсинської СЗОШ №1.

В зв»язку з чим, протягом грудня 2008 року - квітня 2009 року ОСОБА_1, діючи умисно з корисливих мотивів шляхом обману, використовуючи вказані завідомо підроблені документи, отримав військове майно –кошти Вінницького обласного військового комісаріату на суму –3872, 1 грн., якими розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв державі збитків на вищевказану суму.

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні заволодіння військовим майном та використання підроблених документів визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та суду пояснив, що вчинив злочин у зв’язку з важким матеріальним становищем, отримав у невідомої особи в м.Гайсин підроблені довідки про те, що його сім»я проживає в м.Гайсин, син навчається в м.Гайсин в школі, а жінка працює в лікарні. На підставі вказаних довідок отримав відшкодування з бюджету в сумі 3800 грн. На даний час він вказані кошти повернув, має на триманні неповнолітніх дітей та просив суд суворо його не карати.

Суд, відповідно до ч.3 ст.299 КПК України, з врахуванням думки учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати ч.3 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа та за ч.1 ст.410 КК України, як заволодіння іншим військовим майном шляхом шахрайства.

          При визначенні виду та міри покарання підсудному  ОСОБА_1  суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, обставини, що обтяжують та пом’якшують  його  покарання.

          Зокрема, судом враховано, що ОСОБА_1 раніше не судимий (т.№2 а.с.77), позитивно  характеризується по місцю проживання та колишньої роботи  (т.№2 а.с.84, т.№1 а.с.99), на обліку в Вінницькій обласній психоневрологічній лікарні ім. О.І. Ющенко та Вінницькому обласному  наркологічному диспансері не перебуває (т.№2 а.с.79,81).

          Обставин, які  пом‘якшують  покарання підсудного ОСОБА_1 суд вважає  з»явлення із зізнанням (т.№1 а.с.4-5), щире каяття, добровільне усунення заподіяної шкоди (т.№2 а.с.96), оскільки заподіяна шкода відшкодована, наявність на утриманні 2-х неповнолітніх дітей (т.№1 а.с.133).

          Обставин, що  обтяжують  покарання підсудного судом не встановлено.

З врахуванням особи підсудного ОСОБА_1, обставин справи, відношення до вчиненого та наявності ряду вищевказаних обставин, що пом»якшують його  покарання, а саме –з»явлення із зізнанням (т.№1 а.с.4-5), щире каяття, добровільне усунення заподіяної шкоди (т.№2 а.с.96), оскільки заподіяна шкода відшкодована, наявність на утриманні 2-х неповнолітніх дітей (т.№1 а.с.133), суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1  вимоги ст.69 КК України та перейти до іншого, більш м»якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.1 ст.410 КК України, а саме у виді –штрафу в дохід держави.

          Судові витрати слід стягнути з підсудного.

   На підставі викладеного, керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1  визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених  ч.1 ст.410,  ч.3 ст. 358   КК України.

За ч.1 ст. 410 КК України призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України  у виді –штрафу в розмірі –40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян –680 гривень в дохід держави;

за ч.3 ст. 358 КК України призначити йому покарання у виді –України  у виді –штрафу в розмірі –30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян –510 гривень в дохід держави.

На підставі ст. 70 КК України остаточно призначити ОСОБА_1 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді - штрафу в розмірі –40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян –680 гривень в дохід держави.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу  ОСОБА_1   залишити без змін  - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі, а саме:

- справу №Ф/23 том 12/2 М/О 17а за грудень 2008 року, роздавальну відомість №5

Вінницького ОВК за грудень 2008 року, відомості про нарахування підйомної

допомоги за грудень 2008 року, за 31.03.09, за 23.04.2009 року, роздавальну

відомість №17, №23 Вінницького ОВК за березень-квітень 2009 року,  що

приєднано до матеріалів кримінальної справи – залишити в матеріалах справи;

-          книгу наказів №9  та книгу вхідних і вихідних документів Гайсинської СЗОШ №1, що передані на зберігання директору вказаної школи –залишити останньому;

-          журнал реєстрації довідок за 2008-2010 роки КП «Гайсинська ЖЕК», що переданий на зберігання начальнику вказаного ЖЕК –залишити останньому;

-          домову книгу Гайсинського військового комісаріату, що передана на зберігання Гайсинському військовому комісару –залишити останньому.

          Стягнути з ОСОБА_1 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України у Вінницькій області кошти за проведення  дослідження та експертизи кошти в сумі – 2064 гривні.

          Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області через Ленінський районний суд м. Вінниці протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: