1-130/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2011  року                                                                  місто Вінниця

Ленінський районний суд м. Вінниці в складі:

головуючого судді Ковальчук Л.В.,

при секретарі Присяжнюк І.М.,

за участю прокурора  Соловйова О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, розлученого, раніше не судимого проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєні злочинів, передбачених  ч. 2 ст. 222, ч. ч. 2, 3 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучі фізичною особою підприємцем (свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи – підприємця серії В02 №373783) маючі умисел на підроблення документів з метою їх використання для укладення кредитного договору у Вінницькому управлінні Подільського регіонального департаменту АКІБ «УкрСиббанк», що за адресою: м. Вінниця, вул. Театральна, 20, на початку червня 2007 року, вступивши в попередню змову в невстановленими слідством особами, з яким склав та завірив своїм підписом та печаткою документи, які містили завідомо неправдиву інформацію, що мала вплинути на прийняття позитивного рішення про отримання ним кредиту в розмірі 493840 грн.

Так ОСОБА_1, достовірно знаючі, що ніякого деревообробного обладнання у нього не було і не має, діючі за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, маючі умисел на обман співробітників  Вінницького управління Подільського регіонального департаменту АКІБ «УкрСиббанк», завірив своїм підписом та власною печаткою приватного підприємця фотокопії завідомо неправдивих документів, а саме: договору купівлі-продажу №49 від 01.06.2007 р., укладеного між ним та ФОП ОСОБА_2 про придбання ним обладнання: станка стрічкового горизонтального СЛП-6,5 2 шт., станка детального ССД-700, станка чотирьохстороннього фрезерного 4ПМ 230/5, станка зарубчастого поворотного СЗ-28045, вайми пневматичної односторонньої ВО 2,5, станка шипорізного СШ 200-160, на загальну суму 823080 грн. Також ним було завірено його підписом та печаткою акт прийому-передачі без дати про отримання даного обладнання від ФОП ОСОБА_2, накладну №75 від 02.06.2007 р. про отримання даного обладнання від ФОП ОСОБА_2 Маючі умисел на використання завідомо підроблених документів з метою отримання кредиту ОСОБА_1 подав завірені таким чином вказані підроблені документи 11.06.2007 р. до ВУ ПРД АКІБ «УкрСиббанк», які послужили підставою для отримання кредиту.

Також ОСОБА_1, маючі умисел на обман співробітників  Вінницького управління Подільського регіонального департаменту АКІБ «УкрСиббанк», завірив своїм підписом та печаткою приватного підприємця «ОСОБА_1 В»фотокопії документів, які містили завідомо неправдиву інформацію про його господарські відносини з іншими підприємцями та організаціями, а саме договір купвлі-продажу від 04.06.2007 р., укладений між ним та ОСОБА_3, договір №4 від 15.01.2007 р., укладений між Бродовським дочірнім ЛГП «Галсільліс»та ФОП ОСОБА_1, договір купівлі-продажу від 12.03.2007 р. №124 між СПД ОСОБА_4 та СПД ОСОБА_1 Маючі умисел на використання завідомо підроблених документів з метою отримання кредиту ОСОБА_1 подав завірені таким чином вказані підроблені документи до ВУ ПРД АКІБ «УкрСиббанк», які послужили підставою для отримання кредиту.

Крім цього ОСОБА_1 маючі умисел на обман співробітників  Вінницького управління Подільського регіонального департаменту АКІБ «УкрСиббанк», завірив своїм підписом та печаткою фотокопії звіту суб’єкта малого підприємництва –фізичної особи –платника єдиного податку ОСОБА_1 за четвертий квартал 2006 р. та перший квартал 2007 року. Дані документи містили завідомо неправдиву інформацію про те, що обсяг виручки за четвертий квартал 2006 року склав 137200 грн., а з початку 2006 року 487800 грн., а за перший квартал 2007 року обсяг виручки склав 134250 грн. Згідно вилучених з ДПІ у м. Вінниці оригіналів податкових декларацій, поданих за вказані періоди ОСОБА_1, ним було задекларовано обсяг виручки за 2006 рік в розмірі 37200 грн., а за перший квартал 2007 року ніяких доходів ним не отримувалось. Маючі умисел на використання завідомо підроблених документів з метою отримання кредиту ОСОБА_1 подав завірені таким чином вказані підроблені документи до ВУ ПРД АКІБ «УкрСиббанк», які послужили підставою для отримання кредиту.

Згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи №9-п від 04.02.2010 р. підписи від імені ОСОБА_1 на копії акту прийому-передачі між СПД ОСОБА_2 та СПД ОСОБА_1, на копії накладної №75 від 02.06.2007 р. виписаної СПД ОСОБА_2, на копії рахунку №63 від 01.06.2007 року виписаного СПД ОСОБА_2, на копії договору купівлі-продажу №49 від 01.06.2007 року, на копії звітів СПД ОСОБА_1 до ДПІ у м. Вінниці за 4 квартал 2006 року та за 1 квартал 2007 року, на копії договору №124 купівлі-продажу продукції укладеного між СПДЖ ОСОБА_4 та СПД ОСОБА_1, на копії договору купівлі-продажу від 04.06.2007 р. укладеного між СПД ОСОБА_3 та СПД ОСОБА_1 , на копії договору №4 від 15.01.2007 р. укладеного між Бродовським ЛГП «Галсільліс»та СПД ОСОБА_1, які надані на дослідження, виконані ОСОБА_1

Відбитки печатки ПП «Пономаренко», що знаходяться на копії рахунку №63 від 01.06.2007 року виписаного СПД ОСОБА_2, на копії договору купівлі-продажу №49 від 01.06.2007 року, на копії звітів СПД ОСОБА_1 до ДПІ у м. Вінниці за 4 квартал 2006 року та за 1 квартал 2007 року, на копії договору №124 купівлі-продажу продукції укладеного між СПДЖ ОСОБА_4 та СПД ОСОБА_1, на копії договору купівлі-продажу від 04.06.2007 р. укладеного між СПД ОСОБА_3 та СПД ОСОБА_1 , на копії договору №4 від 15.01.2007 р. укладеного між Бродовським ЛГП «Галсільліс»та СПД ОСОБА_1, нанесені за допомогою печатки ПП «Пономаренко».

Вище вказана завідомо неправдива інформація, складена та подана фізичною особою підприємцем ОСОБА_1,  призвела до невірного аналізу ВУ ПДР АКІБ «УкрСиббанк»фінансового стану позичальника, його реальної платоспроможності та послужила укладенню 16.06.2007 року кредитного договору №11171283000 між АКІБ «УкрСиббанк»та фізичною особою підприємцем ОСОБА_1  про отримання останнім кредиту на суму 493840 грн. на строк до 15.06.2010 року та заподіяння значної шкоди. Знаючі, що працівники банку мають право на перевірку наявності деревообробного обладнання, придбаного ОСОБА_1 за кредитні кошти, достовірно знаючі, що ніякого обладнання в нього немає, неодноразово показував представникам банку деревообробне обладнання, належне ПП «Каскад-М», розташоване за адресою м. Вінниця, вул. Айвазовського, 4. При цьому ОСОБА_1 підписував та завірював власною печаткою акти перевірки збереження та наявності предмету застави від 04.03.2008 року, 03.08.2007 року, 04.02.2008 року, 04.12.2007 року, 05.11.2007 року, 04.10.2007 року, 04.09.2007 року, згідно яких стверджував, що обладнання, придбане ним за кредитні кошти є наявності, перебуває в задовільному стані і відповідає протипожежним, технічним та санітарним нормам.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину у вчиненні злочинів за вище викладених обставин визнав повністю, суду пояснив, що він дійсно підробив документи, оскільки хотів придбати деревообробне обладнання для виробництва паркету, однак обладнання йому СПД ОСОБА_2 поставлено не було. Він намагався погасити кредит, вліз в борги, однак розрахуватися так і не зміг, тоум кредит залишився непогашеним, про скоєне шкодує, щиро розкаюється, просить суворо його не карати.

Враховуючи думку учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_1  досудовим слідством вірно кваліфіковані за ч.2  ст. 222 КК України, як надання громадянином підприємцем завідомо неправдивої інформації банкам з метою отримання кредиту, у разі відсутності складу злочину проти власності, що завдало великої матеріальної шкоди, за ч. 2 ст. 358 КК України, як підроблення документів, що видаються чи посвідчуються громадянином підприємцем, який має право видавати, чи посвідчувати документи, і які надають права або звільняють від обов’язків, з метою використання його як підроблювачем, так і іншою особою, вчинене за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно, за ч. 3 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документу.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного та обставини, що обтяжують та пом’якшують покарання.

          Зокрема судом враховано, що ОСОБА_1 раніше не судимий (т. 1 а. с. 279), на обліку у Вінницькій обласній психоневрологічній лікарні ім. Ющенко та у Вінницькому обласному наркологічному диспансері  «Соціотерапія»не перебуває (т. 1 а. с. 281, 282).

          Обставинами, що пом’якшують покарання, суд вважає повне визнання вини підсудним, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що  обтяжують  покарання, судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливе без ізоляції його від суспільства, тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк із застосуванням додаткового покарання та звільнити його від відбування призначеного основного покарання з випробуванням.

На досудовому слідстві АКІБ «УкрСиббанк»заявив цивільний позов на загальну суму 515306 грн 30 коп., свої вимоги позивач мотивував тим, що ОСОБА_1 шахрайським шляхом заволодів грішми банку у вказаній сумі по кредитному договору №11171283000 від 16.06.2007 р. Сума боргу складається із заборгованості по кредиту в сумі 334960 грн. 76 коп., відсотків за користування кредитом в сумі 113547 грн.62 коп., пені в сумі 66297 грн. 89 коп., неустойки в сумі 500 грн.

          В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 позов визнав повністю.

Прокурор Соловйов О. В.  просив позов задовольнити повністю.

Суд, дослідивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку учасників процесу, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю, з підстав  доведеності вини підсудного та обґрунтованості позову.

          На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України та ст. 65 КК України, суд,  -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст. 222, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання

За ч. 2 ст. 222 КК України у виді п’яти років позбавлення волі з позбавленням права займатися підприємницькою діяльністю строком на три роки;

За ч. 2 ст. 358 К України у виді двох років обмеження волі,

За ч. 3 ст. 358 КК України у виді одного року обмеження волі.

Відповідно до ст. 70 КК України визначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення більш суворим покарання менш суворого та остаточно призначити покарання у виді п’яти років позбавлення волі з позбавленням права займатися підприємницькою діяльністю строком на три роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного основного покарання у виді п’яти років позбавлення волі з іспитовим строком три роки.

Відповідно до п. п. 2, 3 ч.1 ст. 76 КК України зобов’язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи при УМВС України у Вінницькій області про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної  сили змінити з взяття під варту на  підписку про невиїзд, звільнивши його з-під варти в залі суду.

Цивільний позов Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк»задовольнити повністю та стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк»п’ятсот п'ятнадцять тисяч триста шість гривень 30 копійок  майнової шкоди.

Судові витрати по проведенню експертиз стягнути з ОСОБА_1 в сумі сімсот п’ятдесят однієї гривні 20 копійок в дохід держави.

Речові докази, що містяться в матеріалах справи, залишити там же.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: