- Відповідач (Боржник): Державна податкова служба України
- Відповідач (Боржник): Головне управління ДПС у Житомирській області
- Позивач (Заявник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Моноліт Агро 2021"
- Заявник апеляційної інстанції: Головне управління ДПС у Житомирській області
- Позивач (Заявник): Товариство з обмеженою відповідальністю «Моноліт Агро 2021»
- Заявник апеляційної інстанції: Державна податкова служба України
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
14 лютого 2022 року м. Житомир справа № 240/3976/22
категорія 111030600
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Окис Т.О., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт Агро 2021" до Головного управління Державної пожаткової служби у Житомирській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,
установив:
В лютому 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Моноліт Агро 2021» (далі – позивач, ТОВ «Моноліт Агро 2021») звернулося до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправними та скасування рішення Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області про відмову в реєстрації податкової накладної, скасування рішення Державної податкової служби України за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної та зобов`язання Державної податкової служби України її зареєструвати.
Зазначений позов не може бути прийнятий до провадження суду та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме – до позову не додано документ про сплату судового збору у визначеному законом розмірі.
Приписи частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначають, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI у відповідній редакції (далі – Закон).
Перелік осіб, які безумовно звільнені від сплати судового збору у силу закону, який наділяє їх певним статусом, або виходячи із чітко визначеного предмету спору встановлений статтею 5 Закону. Позивач до цього переліку не відноситься.
Відповідно до частини 1 статті 4 цього Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, – у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою – 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Станом на 01 січня 2022 року приписами Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» від 02 грудня 2021 року №1928-IХ встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2481,00 грн.
За приписами частини 3 статті 6 Закону у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Ураховуючи, що позивачем заявлено три позовні вимоги немайнового характеру, з яких дві основні та одна похідна, при зверненні до суду з даним позовом необхідно сплатити судовий збір у 4962,00 грн.
Однак, усупереч вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, позивач до позовної заяви додав документ про сплату судового збору у розмірі 2481,00 грн. (недоплата складає 2481,00 грн).
Частинами 1 та 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом 5 днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Ураховуючи, що до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору у визначеному законом розмірі, наявні підстави для залишення її без руху та надання позивачу строку для усунення визначених у цій ухвалі недоліків шляхом надання документу про доплату судового збору у розмірі 2481,00 грн. на такі реквізити: ГУК у Жит.обл/ТГ м.Житомир/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37976485; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA048999980313181206084006797; код класифікації доходів бюджету 22030101.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт Агро 2021" залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків – 10 (десять) днів з дня отримання копії цієї ухвали.
У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк позовна заява буде повернута позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Т.О. Окис
- Номер: 240/3976/22/3989/22
- Опис: визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 240/3976/22
- Суд: Житомирський окружний адміністративний суд
- Суддя: Окис Тетяна Олександрівна
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 09.02.2022
- Дата етапу: 09.02.2022
- Номер:
- Опис: визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 240/3976/22
- Суд: Сьомий апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Окис Тетяна Олександрівна
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 17.08.2022
- Дата етапу: 17.08.2022
- Номер:
- Опис: визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 240/3976/22
- Суд: Сьомий апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Окис Тетяна Олександрівна
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 06.07.2022
- Дата етапу: 13.12.2022
- Номер: 240/3976/22/3989/22
- Опис: визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 240/3976/22
- Суд: Житомирський окружний адміністративний суд
- Суддя: Окис Тетяна Олександрівна
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 09.02.2022
- Дата етапу: 13.12.2022
- Номер: 240/3976/22/3989/22
- Опис: визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 240/3976/22
- Суд: Житомирський окружний адміністративний суд
- Суддя: Окис Тетяна Олександрівна
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 09.02.2022
- Дата етапу: 13.12.2022
- Номер: 240/3976/22/3989/22
- Опис: визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 240/3976/22
- Суд: Житомирський окружний адміністративний суд
- Суддя: Окис Тетяна Олександрівна
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 09.02.2022
- Дата етапу: 13.03.2023