ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

15 лютого 2022 року СєвєродонецькСправа № 360/1064/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисіль С. В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (вул. Шевченко, 9, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93404) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2022 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі – позивач), в інтересах якого звернулася адвокат Кузнецова Ганна Петрівна (далі – представник позивача), до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (далі – відповідач, ГУ ПФУ в Луганській області), в якій просить:

- визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Луганській області щодо незарахування позивачу до пільгового підземного стажу роботи за списком № 1 періодів роботи з 05 червня 1984 року по 09 листопада 1984 року, з 27 лютого 1985 року по 11 квітня 1985 року,                    з 05 серпня 1985 року по 14 жовтня 1985 року, з 02 лютого 1988 року по 21 червня 1990 року, з 17 вересня 1991 року по 02 листопада 1993 року, з 16 листопада 1993 року по 31 березня 1994 року та періоду проходження строкової військової служби у Радянській Армії з                      01 листопада 1985 року по 31 грудня 1987 року;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Луганській області зарахувати позивачу до пільгового підземного стажу роботи за списком № 1 періоди роботи з 05 червня 1984 року по                           09 листопада 1984 року, з 27 лютого 1985 року по 11 квітня 1985 року, з 05 серпня 1985 року по 14 жовтня 1985 року, з 02 лютого 1988 року по 21 червня 1990 року, з 17 вересня                   1991 року по 02 листопада 1993 року, з 16 листопада 1993 року по 31 березня 1994 року та періоду проходження строкової військової служби у Радянській Армії з 01 листопада                  1985 року по 31 грудня 1987 року;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Луганській області провести перерахунок та виплатити (з урахуванням раніше виплачених сум) позивачу пенсію у розмірі 80 % заробітної плати (доходу) на підставі статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», починаючи з 23 грудня 2021 року.

Позовна заява мотивована тим, що позивач знаходиться на обліку у відповідача та одержує пенсію за віком на пільгових умовах з 27 вересня 2018 року.

За розрахунком відповідача загальний стаж роботи позивача складає 23 років 4 місяців 8 днів. Стаж роботи за списком № 1 складає 10 років 1 місяців 21 днів.

До пільгового підземного стажу роботи за списком № 1 не було зараховано періоди роботи: з 05 червня 1984 року по 09 листопада 1984 року – учнем гірничого робітника очисного вибою з повним робочим днем під землею (5 місяць 5 днів); з 27 лютого 1985 року по 11 квітня 1985 року – гірничим робітником очисного вибою з повним робочим днем         під землею (1 місяць 13 днів); з 05 серпня 1985 року по 14 жовтня 1985 року – гірничим майстром підземним з повним робочим днем під землею (2 місяців 11 днів); період проходження строкової військової служби з 01 листопада 1985 року по 31 грудня 1987 року у Радянській Армії (2 роки 2 місяців 0 днів); з 02 лютого 1988 року по 21 червня 1990 року та з 17 вересня 1991 року по 02 листопада 1993 року – гірничим майстром підземним з повним робочим днем під землею, гірничим робітником очисного вибою підземним з повним робочим днем під землею (4 роки 6 місяців 4 днів); з 16 листопада 1993 року по 31 березня 1994 року – гірничим майстром підземним з повним робочим днем (4 місяців 15 днів).

Загальна тривалість неврахованого пільгового підземного стажу роботи за               списком № 1 складає 7 років 9 місяців 19 днів.

Неправильне обчислення пільгового підземного стажу, на думку позивача, призвело до того, що відносно позивача не застосовано положення статті 8 Закону України                    «Про підвищення престижності шахтарської праці», якою передбачено, що пенсія у розмірі 80 % заробітної плати (доходу) призначається за наявності не менше 15 років пільгового підземного стажу роботи за списком № 1.

23 грудня 2021 року позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії з пакетом документів, за результатом розгляду якого надано письмову відмову                   від 17 січня 2022 року № 201-5919/С-02/8-1200/22.

Позивач з діями відповідача не згоден і вважає їх протиправними, внаслідок чого змушений звернутись до суду за захистом своїх прав.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Пунктом 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України визначено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Частинами першою, другою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

З метою виконання обов`язку, покладеного на суд частиною четвертою статті 9 КАС України, щодо вжиття визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, суд прийшов до висновку про необхідність витребування від відповідача письмових доказів, яких, на думку суду, не вистачає в матеріалах справи

Керуючись статтями 5, 9, 12, 77, 80, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області у строк до 09 березня 2022 року надати для приєднання до справи належним чином завірені копії документів:

- пенсійної справи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання:, АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 );

- заяви, звернення ОСОБА_1 від 23 грудня 2021 року про перерахунок пенсії з усіма доданими до них документами;

- усі прийняті Головним управлінням Пенсійного фонду України рішення, відповіді, тощо стосовно заяви.

Справа розглядатиметься суддею Кисілем С. В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи – «Електронний суд», яка надає змогу користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.      

СуддяС.В. Кисіль