Справа №  33-11/2011  

Категорія  ст.130 ч.1 КУпАП  

Головуючий у 1 інстанції  Максимчин Ю.Д.  

Суддя  Кукурудз Б.І.  

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2011 року                                                                   м. Івано-Франківськ

Суддя  апеляційного суду Івано – Франківської  області   Кукурудз Б.І.,  розглянувши адміністративну  справу  за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Івано-Франківського міського суду від 04.08.2010 року,-

в с т а н о в и в:

          Вказаною постановою                           ОСОБА_3 22.07.1954 року

народження, житель ІНФОРМАЦІЯ_1, українець,-                                                           

притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1  КУпАП, з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 гривень.

          Не погоджуючись з даною постановою ОСОБА_2 оскаржив її в апеляційному порядку. Посилався на те, що постанова є незаконною, необґрунтованою, винесеною з порушенням процесуальних норм та такою, що підлягає скасуванню.

Перевіривши та дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2, суд приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанову без змін з наступних підстав.  

Суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи і його висновок про винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, за яке на нього накладено   адміністративне стягнення, ґрунтується на належно зібраних і досліджених у судовому засіданні  доказах.                    

З постанови Івано-Франківського міського суду слідує, що ОСОБА_2 08 липня 2010 року о 18 год. 10 хв.  на автодорозі Н-10 «Стрий-Чернівці», керував  транспортним  засобом марки Сузукі Свіфг з явними ознаками алкогольного сп?яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду  на  стан  алкогольного,  наркотичного  чи  іншого  сп?яніння  або  щодо   вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції,- відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення             (а.с.1), в якому ОСОБА_2 зазначив, що вживав алкоголь та від проходження медичного огляду в установленому порядку відмовився.

Кваліфікація дій ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП є правильною, процесуальних порушень не встановлено.

Відповідно  до  ст. 33 КУпАП   при   накладенні   стягнення   враховуються    характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.                                                                                               Судом  першої  інстанції  зазначені  вимоги   закону  були   дотримані  та призначено адміністративне стягнення у межах ч.1 ст.130 КУпАП.

У своїй апеляції ОСОБА_2 будь-яких доказів чи підтверджуючих документів про невинність у вчиненні адміністративного правопорушення  суду не представив.

Таким чином, вина ОСОБА_2 є доведеною та підтверджується матеріалами справи.

На підставі вищенаведеного, керуючись  ст. 294  КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського міського суду від 04 серпня 2010 року відносно нього – без змін.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Івано – Франківської області                                                                              Б.І. Кукурудз