Справа № 4с-1/11 Головуючий у 1 інстанції:Вознюк І.І.

Провадження № 22-ц/0390/439/11

Категорія:79      Доповідач: Мудренко Л. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ВОЛИНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18 березня 2011 року          місто Луцьк  

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді  Мудренко Л. І.,

суддів -  Русинчука М.М., Матвійчук Л.В.,     

при секретарі  Семенюк  О.  А.

          з участю представників заявника ОСОБА_1, ОСОБА_2                

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за скаргою ОСОБА_3 на дії посадових осіб відділу державної виконавчої служби Локачинського районного управління юстиції за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Локачинського районного суду Волинської області від 28 січня 2011 року,     

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Локачинського районного суду Волинської області від 28 січня 2011 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3  в даній справі.

         Стягнуто 37 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу із заявника ОСОБА_3.

В апеляційній скарзі заявник просить скасувати цю ухвалу та постановити нову про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 13.03.2010 року.

Вважає, що судом допущено неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи.

 Заслухавши представників заявника, які апеляційну скаргу підтримали з наявних у ній підстав, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду залишенню без змін з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що на виконання до відділу   державної виконавчої служби Локачинського районного управління юстиції повторно 13 березня 2010 року надійшов виконавчий лист № 2-90 від 22 грудня 2006 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь КБ «Приватбанк» 44909,74 грн. боргу (а.с. 3,16).

Згідно відмітки у виконавчому листі 13.10.2009 року виконавчий документ був повернутий стягувачу без виконання на підставі п. 2 ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються:  пред'явленням виконавчого документа до виконання; частковим виконанням рішення боржником;  наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення.  

Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.  

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю повного або часткового виконання рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після перерви встановлюється з дня повернення виконавчого документа стягувачу.

         Отже, висновок суду першої інстанції що строк нового пред’явлення виконавчого документа до виконання після повернення його стягувачу у зв’язку з неможливістю виконання не порушено, відповідає вимогам закону. Відтак доводи апеляційної скарги про необхідність вирішення питання про поновлення строку пред’явлення виконавчого документа до виконання не заслуговують на увагу.

 Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції на підставі встановлених в судовому засіданні фактів  прийшов до вірного висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

 Ухвала постановлена з додержанням вимог закону і підстав для її скасування не вбачається.     

          Керуючись ст.ст. 307, 312, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, а ухвалу Локачинського районного суду Волинської області від 28 січня 2011 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.     

Головуючий          

Судді