Номер справи 623/35/22

Номер провадження 3/623/50/2022

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Одарюк М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого оптиком механіком цех №10 ДП «ІПЗ», до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ №255642 від 31 грудня 2021 року водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі та закрити провадження. В обґрунтування даної вимоги зазначив, що він не керував вказаним автомобілем, за кермом автомобіля була його дружина ОСОБА_2 . Під час руху зламалась коробка передач та дружина на таксі поїхала додому по інструменти, а він залишився біля автомобіля та намагався знайти причину поломки. Саме й цей момент під`їхали працівники поліції, які запропонували йому пройти медичний огляд на стан сп`яніння. Поліцейським ОСОБА_1 повідомив, що напередодні він вживав спиртні напої, та автомобілем 31 грудня 2021 року не керував. Даний факт може підтвердити його дружина, яку він просив викликати та допитати в якості свідка.

Допитаний в судовому засіданні поліцейський ВРПП Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 повідомив, що 31 грудня 2021 року при патрулюванні по вулиці Харківській вони побачили автомобіль, до якого під`їхали, з нього вийшов чоловік, який щось дивився під капотом. Біля автомобіля чоловік був сам, було перевірено його документи та в ході спілкування було встановлено, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Водієві було запропоновано на місці пройти огляд на стан сп`яніння, на що ОСОБА_1 відмовився та йому було запропоновано пройти огляд у медичному закладі. Згідно висновку лікаря КНП ІМР «Центральна міська лікарня Піщанської Богоматері» ОСОБА_1 31 грудня 2021 року перебував у стані алкогольного сп`яніння. Вчинення адміністративного правопорушення та проходження медичного огляду було зафіксовано на боді камеру TEXSAR 00010 та автомобільний відео реєстратор Xiaomi 70mai. Іншого відео, крім того, що долучено до матеріалів провадження, немає.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 підтвердила той факт, що 31 грудня 2021 року за кермом автомобіля GEELY MK CROSS, державний номерний знак НОМЕР_1 , була вона, а її чоловік сидив на пасажирському сидінні, автомобіль зламався та вона поїхала по інструменти, а чоловік на місці ремонтував авто. На підтвердження права керування надала копію посвідчення водія.

Дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_1 , вислухавши пояснення ВРПП ОСОБА_3 , свідка ОСОБА_2 , суддею встановлено наступне.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ №255642 від 31 грудня 2021 року – 31 грудня 2021 року, о 01 годині 02 хвилини, в місті Ізюм, по вулиці Харківській, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом GEELY MK CROSS, державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку у медичному закладі та підтверджується висновком медичного закладу №75 від 31 грудня 2021 року, від керування відсторонений шляхом передачі тверезому водієві, правопорушення зафіксовано на боді камеру TEXSAR 00010 та автомобільний відео реєстратор Xiaomi 70mai, чим порушив пункт 2.9 а Правил дорожнього руху України.

До протоколу ААБ №255642 від 31 грудня 2021 року додано: відеозапис, довідка АРМОР, письмові пояснення ОСОБА_1 від 31 грудня 2021 року, копію посвідчення водія, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння №75 від 31 грудня 2021 року, довідку начальника САП Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області Ісмайлова Е. від 31 грудня 2021 року.

Відповідно до вимог статті 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення. В ньому, зокрема, повинно бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, встановлені на підставі сукупності досліджених доказів, які наведені на обґрунтування наявності складу правопорушення і правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до положень статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до положень частини 1 статті 9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною 1 статті 130 КУпАП встановлено відповідальність за такі правопорушення:

-керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції,

-передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів,

-відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, встановлено Інструкцією, затвердженою наказом МВС України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року (надалі - Інструкція).

Відповідно до пункту 2 Розділу І Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі – поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно пункту 3 Розділу І Інструкції ознаками сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Разом з тим, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (пункт 7 Розділу І Інструкції).

Згідно медичного висновку щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №75 від 31 грудня 2021 року ОСОБА_1 на момент огляду перебував у стані алкогольного сп`яніння. Однак, факт керування транспортним засобом 31 грудня 2021 року ОСОБА_1 заперечує, на відеозаписі від 31 грудня 2021 року не зафіксовано факт того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом на момент, коли до автомобіля, біля капота якого він знаходився, підійшли працівники поліції. Також факт того, що за кермом був інший водій, а не ОСОБА_1 , в судовому засіданні підтвердила свідок ОСОБА_2 . Інших доказів керування останнім транспортним засобом до протоколу ААБ №255642 від 31 грудня 2021 року не надано.

З огляду на вказане, в діях ОСОБА_1 не міститься об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, в частині керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про відсутність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП.   

Керуючись частиною 1 статті 130, статтями 221, 247, 282, 283, 284  КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя                                                                                                      М.П. Одарюк