Єдиний унікальний номер № 616/27/22

Провадження № 2/616/62/22

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті     

«15» лютого 2022 року Великобурлуцький районний суд

Харківської області

               в складі головуючого - судді РИКОВА М.І.

               за участю секретаря - ШЕГДИ В.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро Вячеславович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2  звернувся до суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (далі ТОВ «Вердикт Капітал»), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро Вячеславович в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, зареєстрований у реєстрі за № 14808 від 04 листопада 2021 року, який вчинено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в сумі 372 990 грн 88 к.

Ухвалою Великобурлуцького районного суду Харківської області від 20 січня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання (а.с.38-40).

Ухвалою Великобурлуцького районного суду Харківської області від 21 січня 2022 року задоволено заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову та постановлено зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 67932973 з примусового виконання приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Кудряшовим Д.В. виконавчого напису, зареєстрованого у реєстрі за № 14808 від 04 листопада 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості у розмірі 372 990 грн 88 к. до розгляду по суті справи № 616/27/22 (провадження № 2/616/62/22).

Представник позивача ОСОБА_3 на адресу суду надала заяву в якій просила підготовче засідання по справі розглядати без участі позивача та її представника, вказавши, що позовні вимоги підтримують повністю (а.с.61-62).

Окрім того, позивачем ОСОБА_2 подано клопотання про витребування доказів в якому позивач просить витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової О.М.,належним чином засвідчену копію виконавчого напису та копії матеріалів нотаріальної справи на підставі яких вчинено виконавчий напис, що зареєстрований в реєстрі за № 14808, виданого 04 листопада 2021 року про стягнення грошових коштів із ОСОБА_2 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 372 490 грн 88 к.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» в судове засідання не з`явився, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, судову повістку разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів отримано 27 січня 2022 року (а.с.59), однак будь – яких заяв чи клопотань від відповідача на адресу суду не надходило. Відзив на позовну заяву не подано.

Треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору –приватний нотаріус  Київського міського нотаріального округу Сазонова О.М. та приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Д.В. в судове засідання не з`явились, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, судові повістки отримано 26 січня 2022 року та 31 січня 2022 року відповідно (а.с.60,58).

Передбачених ст.223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про проведення підготовчого засідання за відсутності сторін.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи та документи, додані до клопотання про витребування доказів, суд приходить до висновку задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно із ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За таких обставин, з метою всебічного та повного встановлення всіх обставин справи, клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.  Необхідно витребувати вищезазначені докази, оскільки вони мають доказове значення у справі, що розглядається, які заявник самостійно отримати можливості не має.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. У підготовчому засіданні судом вчинені дії, відповідно до п.2,5,6,7,8,17,19 ч.2 ст.197 ЦПК України та з`ясовано, що справа не вирішена у підготовчому засіданні, підготовлена до судового розгляду. Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Закрити підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро Вячеславович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на «08» год. «00» хв. «02» березня 2022 року у залі судових засідань № 2 за адресою приміщення суду: Харківська область, смт. Великий Бурлук, вул. Паркова, 9.

Клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати в строк до 02 березня 2022 року від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни, адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 ,належним чином засвідчену копію виконавчого напису та копії матеріалів нотаріальної справи на підставі яких вчинено виконавчий напис, що зареєстрований в реєстрі за № 14808, виданого 04 листопада 2021 року про стягнення грошових коштів із ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 372 490 грн 88к.

Направити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Сазоновій Олені Миколаївні копію ухвали - до виконання.

Особи, які не мають можливості подати докази, які витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлений строк, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі неподання доказів та неповідомлення суд про неможливість їх подати, суд застосовує до відповідальної особи заходи процесуального примусу, що не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасниками справи.

Ухвала оскарженню в силу ч.1 ст.353 ЦПК України не підлягає, заперечення на неї включаються виключно до апеляційної скарги на судове рішення по справі.

Головуючий - Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області М.І.РИКОВ