Справа № 10-47/11Головуючий у 1-й інстанції  Коротич І.А.

Категорія -  постановаДоповідач - Римар Т.М.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

07 квітня 2011 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - Римар Т.М.

суддів –Гавриш Г.П., Максимовича Ю.А.

з участю прокурора –Вітика О.Р.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі матеріали за апеляцією прокурора Кременецького району, на постанову Кременецького районного суду від 18 березня 2011 року, -

Даною постановою:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого слюсарем в ПП “ОСОБА_2”, засудженого вироком Кіровоградського районного суду від 11 липня 2007 року за ч.3 ст.286 КК України на 8 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки, постановою Кагарлицького районного суду Київської області від 12 серпня 2008 року невідбуту частину основного покарання замінено на 2 роки виправних робіт по місцю роботи з відрахуванням 10% заробітку щомісячно в доход держави, -

- звільнено умовно-достроково від заміненого покарання у вигляді виправних робіт, згідно постанови Кагарлицького районного суду Київської області від 12 серпня 2008 року, строком 2 роки по місцю роботи з відрахуванням 10% заробітку щомісячно в доход держави та від призначеного вироком Кіровоградського районного суду 11 липня 2007 року додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

Як вбачається постанови суду, начальник Кременецького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Тернопільській області звернувся до суду з поданням, погодженим зі спостережною комісією, про звільнення засудженого ОСОБА_1 від призначеного основного покарання у виді виправних робіт та додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно подання засуджений ОСОБА_1 працює в ПП “ОСОБА_2” на посаді слюсаря з 1 жовтня 2009 року, зарекомендував себе позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього обов’язки виконує добросовісно. Станом на 23 лютого 2011 року ОСОБА_1 відбув 16 місяців 15 днів в календарному обчисленні виправних робіт.

Суд задовольняючи вищевказане подання, умотивував своє рішення тим, що ОСОБА_1 відбув більше половини призначеного покарання у вигляді виправних робіт (16 місяців 15 днів), довів своє виправлення сумлінною поведінкою та ставленням до праці.

В апеляції та доповненнях до неї прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, просить постанову суду скасувати, а матеріали направити на новий судовий розгляд, посилаючись на те, що при розгляді подання кримінально-виконавчої інспекції стосовно ОСОБА_1 суд допустив порушення кримінально-процесуального закону, оскільки згідно протоколу судового засідання вищевказане подання розглянуто 23 лютого 2011 року і цього ж дня проголошено постанову, в той же час сама постанова датована 18 березня 2011 року. Крім того, вказує на те, що суд при звільненні ОСОБА_1 умовно-достроково від додаткового покарання у виді позбавлення керування транспортними засобами строком на 3 роки не врахував, що останній скоїв ДТП, яке спричинило смерть трьох потерпілих.

Заслухавши прокурора, який підтримав подану апеляцію, з врахуванням внесених до неї доповнень і просить постанову суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст.87 КПК України у протоколі судового засідання, який є основним засобом фіксації перебігу судового розгляду справи, відображаються всі істотні моменти розгляду справи в тій послідовності, в якій вони мали місце в судовому засіданні, зокрема, в протоколі зазначаються рік, місяць, число і місце судового засідання та інші дані, а також відомості про проголошення вироку чи постанови та час закінчення судового засідання.

Згідно протоколу судового засідання розгляд подання начальника Кременецького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Тернопільській області про умовно-дострокове звільнення від відбування основного та додаткового покарання ОСОБА_1 мав місце 23 лютого 2011 року і цього ж дня згідно протоколу суд оголосив постанову, однак сама постанова датована 18 березня 2011 року.

Крім того, як підставно зазначив прокурор в апеляції, суд при вирішенні питання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1 від відбування додаткового покарання в виді позбавлення права керування транспортними засобами не врахував, що останній скоїв ДТП, яке спричинило смерть трьох потерпілих.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає дані порушення кримінального закону істотними, а тому постанова суду підлягає скасуванню з направленням матеріалів на новий судовий розгляд.

          На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію прокурора Кременецького району, задовольнити.

Постанову Кременецького районного суду від 18 березня 2011 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а матеріали направити на новий судовий розгляд в цей же суд, в іншому складі суду.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Тернопільської області Т.М. Римар