Справа №2-118-2007 ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2007 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді                                                           Саржевської І.В.

при секретарі                                                                   Олійник С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красний Лиман Донецької

області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2про відшкодування

матеріальної та моральної шкоди, суд, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2006 року ОСОБА_1звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити.

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки (а.с.45) . Крім того, 25.12.2006року Краснолиманським міським судом відповідачу були надіслані матеріали позовної заяви (а.с.19), котрі він одержав особисто 28.12.2006 року (а.с.20). В ході проведення попереднього судового засідання 18.01.2007 року, де був присутній ОСОБА_2, останній не надав суду свої заперечення проти позову. В судові засідання, призначені на 06.02., 19.02. 2007 року відповідач не з*явився, повідомлявся належним чином, про що свідчать розписки одержання судових повісток (а.с.39, 45). Причину неявки в судові засідання ОСОБА_2 не повідомляв.

Зі згоди ОСОБА_1 суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

17.10.2006 року на перехресті автодоріг вул. АДРЕСА_1 та вул. АДРЕСА2, м. Красний Лиман сталася дорожньо-транспортна пригода, мопед «Карпати», без державного номерного знака, з об*ємом двигуна 48 куб.см. під керуванням ОСОБА_2та автомобіль ВАЗ-2107, державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1зіткнулися.

Наслідком дорожньо-транспортної пригоди стало пошкодження автомобіля марки ВАЗ-2107, державний номерний знак НОМЕР_1, вартість відновлювального ремонту якого становить 1464,85 грн.

Відповідно до матеріалів ДТП складений протокол про адміністративне правопорушення водієм ОСОБА_2.

Згідно із постановою по справі про адміністративне порушення від 26.10.2006 року ОСОБА_2визнано винним за ст. 127 ч. 4 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. Постанова набрала чинності, не скасована.

У матеріалах адміністративної справи, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення АЛ № 010152 правопорушник власноручно написав пояснення по суті порушення, де зазначив, що 17.10.2006 року в стані алкогольного сп*яніння керував мопедом та на перехресті вулиць АДРЕСА_1 - АДРЕСА_2 скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ-2107.

Згідно з актом автотоварознавчого дослідження № НОМЕР2 від 29.11.2006 року  сума відновлювального ремонту та втрати товарної вартості складає 2977,25 грн.

Відповідно ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв*язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала -ст. 1166 ч.1 ЦК України.

Пленум Верховного Суду України п.2 постанови «Про практику розгляду судом цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27.03.1992р. № 6, роз*яснив, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі що шкода, заподіяна особі і майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, меж ними і шкодою є безпосередній причинний зв*язок та є вина зазначеної особи.

Враховуючи викладене і оцінюючи пояснення позивача, письмові докази в їх сукупності, суд визнає за встановлене, що матеріальна шкода заподіяна позивачу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася з вини відповідача, між діями якого ( порушення п.п. 2.9 «а», 6.8, 10.5 Правил дорожнього руху) і шкодою є безпосередній причиний зв*язок.

Згідно зі ст. 151 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за заявою осіб, зазначених у ст. 5 цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі наданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, доказів.

ОСОБА_1, як це видно із матеріалів справи і на це він посилається у судовому засіданні, пред'явив позовні вимоги по відшкодуванню матеріальної шкоди, спричиненої пошкодженням автомобіля внаслідок ДТП на суму 2977,25 грн. Суд вважає, що зазначені вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно з вимогами ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Суд вважає, що у зв*язку з винними діями ОСОБА_2у дорожньо-транспортній пригоді, позивачу, окрім матеріальної шкоди, заподіяна моральна шкода, викликана тим, що сам факт дорожньо-транспортної пригоди з пошкодженнями його автомобіля уже спричинив підвищене психологічне навантаження. Окрім того, позивач був позбавлений можливості користування автомобілем, він змушений був займатися питаннями ремонту автомобіля, втрачати свій час для участі в розгляді його позову, оскільки відповідач від добровільного відшкодування шкоди за пошкодження автомобіля відмовився. З урахуванням суті позовних вимог, обсягу спричинених позивачу моральних страждань, суд вирішив, що вимоги ОСОБА_1щодо стягнення з ОСОБА_21500 грн. на відшкодування моральної шкоди  є обґрунтованими.

Відповідно до вимог ст. 86,88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати. Оскільки позовні вимоги ОСОБА_1до ОСОБА_2задоволені повністю, то з відповідача на його користь підлягає стягненню судові витрати - за проведення авто товарознавчого дослідження 210 грн, судовий збір - 59,50 грн., а також витрати на правову допомогу - 200 грн.

Керуючись ст.ст. 22,23, 1166,1167 ЦК України, ст.ст. 10,11,209, 212,214-215,224-225 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1задовольнити.

Стягнути с ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1на відшкодування матеріальної шкоди -2 977,25 грн (дві тисячі дев*ятьсот сімдесят сім гривень 25 коп), моральної шкоди 1 500грн (одну тисячу п*ятьсот гривень), витрати: судові - 59,50 грн, правову допомогу - 200 грн, проведення дослідження - 210 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний срок з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.