Справа № 2-4957/10

У Х В А Л А

12 жовтня 2010  року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Шабанова А.М.

                                                   при секретарі –Олексенко М.В.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні у сел. Ювілейному заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі №2-2323/10  за позовом Державного підприємства «Дослідне господарство «Дніпро» інституту зернового господарства академії аграрних наук України»до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості по квартирній платі та комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до заочного рішення Дніпропетровського районного суду від 25 червня 2010 року з ОСОБА_1 на користь Державного підприємства «Дослідне господарство «Дніпро»інституту зернового господарства академії аграрних наук України» було стягнуто борг за надані послуги з утримання будинків, споруд, прибудинкових територій та опалення у розмірі 7684,73 грн., сплачені позивачем при подачі позову судові витрати по справі - 75,73 грн. судовий збір та 37 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

01 жовтня 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що про винесення заочного рішення вона дізналася лише 21 вересня 2010 року, судові повістку на судове засідання, що було призначене на 25 червня 2010 року вона на отримувала, а тому з поважних причини не була присутня на судовому засіданні. Таким чином рішення суду винесено на підставі матеріалів та доказів наданих лише позивачем, що призвело до неповного з’ясування  обставин справи та прийняття рішення, яке не ґрунтується на вимогах закону, і тому підлягає скасуванню.

Сторони  у судове засідання не з’явилися, повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.  На підставі ч.1 ст. 231 ЦПК України суд розглядає заяву за відсутності сторін, оскільки неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши докази по справі, перевіривши матеріали цивільної справи № 2-2323/10, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 не була присутня на судовому засіданні 25 червня 2010 року, оскільки не була повідомлена про слухання справи,  в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи.     

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України, суд -

        У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Заочне рішення від 25 червня 2010 року за позовом Державного підприємства «Дослідне господарство «Дніпро» інституту зернового господарства академії аграрних наук України»до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості по квартирній платі та комунальні послуги скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Призначити розгляд справи у попередньому судовому засіданні на  10 год. 30 хв.  15 листопада 2010 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а у разі якщо ухвалу було  постановлено без участі особи, яка її оскаржує,  апеляційна скарга  подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.  

          Суддя                                                                      Шабанов А.М.