АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-1328/11                                                                       Головуючий у 1-й інстанції:                                                                                                     

                                                                                                                                Кляшторний В.С.                                                   

               Суддя-доповідач: Коваленко А.І.

                            УХВАЛА

                І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

30 березня 2011 року                                                                                м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого:                         Денисенко Т.С.,

Суддів:                                    Коваленко А.І.,

                                              Кримської О.М.,

При секретарі:                    Коверзнєві М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «МетаБанк»на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 січня 2011 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «МетаБанк»до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа –Управління ДАІ ГУМВС України в Запорізькій області про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави,

                                                               ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2010 року ПАТ «МетаБанк»звернулось до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа –Управління ДАІ ГУМВС України в Запорізькій області про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави.

 В ході судового розгляду справи представник третьої особи –УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області звернувся з клопотанням про залишення без розгляду позовних вимог ПАТ «МетаБанк»до УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області в частині зобов’язання  їх видати замість втраченого нове свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та зняття транспортного засобу з реєстрації, оскільки зазначені вимоги підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 січня 2011 року закрито провадження у справі в частині позовних вимог ПАТ «МетаБанк»до УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області про зобов’язання  видати замість втраченого нове свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та зняття транспортного засобу з реєстрації.

В апеляційній скарзі ПАТ «МетаБанк», посилаючись на порушення норм процесуального права, просить ухвалу скасувати.

Вислухавши доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Із матеріалів справи вбачається, що Публічне акціонерне товариство «МетаБанк»звернулося з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа –Управління ДАІ ГУМВС України в Запорізькій області про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави. Також позивач просив зобов’язати третю особу УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області   видати ПАТ «МетаБанк»замість втраченого нове свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки ЗАЗ, модель TF699 Р, рік випуску 2008, колір бежевий, кузов НОМЕР_2, державний номер НОМЕР_1 та зняти цей транспортний  засіб з реєстрації.

        Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18.11.2010 року відкрито провадження по цій справі в порядку цивільного судочинства.

       Відповідно до п.1 ч.2 ст.17 КАС України спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності  віднесені до компетенції адміністративних судів.

         Згідно вимог ст.16 ЦПК України не допускається об’єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи зазначені вимоги закону, суд першої інстанції, розглянувши вимоги ПАТ «МетаБанк»про зобов’язання УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області видати замість втраченого нове свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та зняття транспортного засобу з реєстрації, в цій частині закрив провадження у справі, оскільки такі вимоги підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства. Вимоги  про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави суд  розглянув по суті.

Ухвала суду  про закриття провадження у справі відповідає матеріалам справи та закону. Підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 317  ЦПК України, колегія суддів -  

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 січня 2011 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: