Справа №2-264-07 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2007 року                                                                                             м. Красний Лиман

Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Саржевської І.В.

при секретарі       - Олійник С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красний Лиман цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення суми боргу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2007 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми боргу.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, просить позов задовольнити, стягнувши з відповідача суму боргу в розмірі 1000 гривень, витрати, пов*язані з оплатою судового збору та інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 81 гривень, та за юридичну допомогу - 130 гривень.

Відповідач ОСОБА_2в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, не заперечує проти задоволення позову.

Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що у 2006 році між ОСОБА_1 та ОСОБА_2був укладений договір, за умовами якого останній зобов*язаний був повернути ОСОБА_1 гроші в сумі 1000 гривень. Строк повернення грошей був встановлений часом здачи ремонту школи селища Кіровськ, Краснолиманського району, де працював відповідач. Договір позики між сторонами був складений в письмовій формі, що підтверджує розписка ОСОБА_2, яку він написав власноручно.

На теперішній час відповідач ОСОБА_2борг не повернув.

У відповідності зі ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов*язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі.

Відповідно правилам ст. 1049 ЦК України позичальник зобов*язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Крім того, відповідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. ст. 1046-1049 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 209, 214, 215, 88 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 суму боргу 1000,00 (одна тисяча грн. 00 коп.) гривень, судові витрати - 81,00 (вісімдесят одна грн. 00 коп.) гривень, витрати, пов*язані з юридичною допомогою - 130,00 (сто тридцять грн. 00 коп.) гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.