Справа № 3-1117/11

П О С Т А Н О В А

Іменем України

 06.04.2011 року                                                                                          м. Нікополь

        Суддя Нікопольського міськрайонного суду  Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольської міжрайонної рибоохоронної дільниці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає АДРЕСА_1, не працює, за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

        ОСОБА_1, 12.03.2011 р. о 9.00 год. на Першотравневому ринку в м. Нікополі, здійснювала продаж свіжої риби (карась –3 кг), без документів, які підтверджують законність придбання та сертифікату якості, чим порушено вимоги ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», ст. 3.14 «Правил аматорського та спортивного рибальства».

      Порушник, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду адміністративної справи в суд не з’явилася, справа слухалась за наявними матеріалами. Згідно письмових пояснень у протоколі, вину свою визнає та з протоколом згодна.

        Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КпАП України доведена наявними матеріалами:  протоколом  про адміністративне правопорушення № 016623 від 12.03.2011 р., описом вилученого та письмовими поясненнями порушника. Дії правопорушника кваліфіковані правильно.

        При накладенні стягнення враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю, що стягнення повинно бути обране у вигляді штрафу без конфіскації свіжої риби.

        Керуючись ст. ст. 221, 283, 284, 88-1 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

        ОСОБА_1 визнати винною у вчинені правопорушення передбаченого ст. 88-1 ч.1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 (сто) грн. на користь держави, без конфіскації свіжої риби.  

        Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

        Постанова може бути пред’явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:І. В. Клименко