Справа № 1-51/2007р

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня      2007 року Рогатинський районний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого - судді Марчака Ю.І

секретаря                                            Мартиновської І.П.

прокурора                                           Дронь Р.З.

захисника                                           ОСОБА_1

захисника                                           ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рогатині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою , непрацюючого, неодруженого, не депутата, несудимого  , в скоєнні злочину передбаченого ст. 187 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_3 умисно здійснив напад з метою заволодіння чужим майном , поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу.

Злочин вчинено при наступних обставинах.

ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння 18 січня 2007 року біля 2 години ночі в с. Лопушна Рогатинського району біля містка через річку Нараївка , закривши обличчя куском тканини , з метою заволодіння чужим майном напав на ОСОБА_4, яка поверталась до дому з роботи в нічну зміну. Підсудний схопивши потерпілу рукою за шию, вирвав з руки мобільний телефон марки Нокія-1100 вартістю 360 гривень і потягнув на пасовисько . Що б змусити потерпілу не кричати та не звати на допомогу ОСОБА_3 став наносити удари кулаком по голові та туловищу, приставив до шиї ніж, почав роздягати . Побачивши небезпеку для свого життя ОСОБА_4 схопила рукою за лезо ножа та зірвала з обличчя ОСОБА_3 маску. Підсудний вириваючи ніж з руки потерпшої порізав їй ножиком пальці на правій руці. Тобто ОСОБА_3 умисно спричинив ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження що призвели до короткочасного розладу здоров'я у вигляді різаних ран в ділянках правого променево-запясного суглоба, правої китиці, 1-,2-,3-,5-го пальців лівої кисті та підшкірної гематоми в ділянках голови, лівого передпліччя, правого стегна, забою м'яких тканин в ділянці лівого гомілково-ступеневого суглоба з підшкірною гематомою і травматичним набряком які є небезпечними для її здоров'я і заволодів її мобільним телефоном. Підчас боротьби підсудний загубив свого мобільного телефона , який підібрала потерпіла , а коли ОСОБА_3 залишив потерпілу та почав шукати свій мобільний телефон то цим скористалась ОСОБА_4,яка втекла з місця події.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину щодо пред'явленого обвинувачення визнав частково та суду пояснив , що він проживає з батьками у с. В, Липиця, Рогатинського району . Станом на 17.01.07 р. він працював на заводі будівельних матеріалів, у с. Підвисоке Бережанського району, а в даний час із вказаного підприємства він звільнився.. 17 січня 2007

 2

року біля 17 год. він заступив на чергування на заводі і мав чергувати до 8 год. ранку 18 січня 2007 року. На передодні із товаришами випив проягом дня 500грам спиртного , а тому знаходився в стані алкогольного сп'яніння. Біля 2 години ночі 18 січня 2007 року він захотів випити пива і пішов до кафе "Ольвія" в сусіднє с. Лопушна Рогатинського району . Кафе було закрите і він перейшовся до сусідньої крамниці, але вона також вже була зачинена тому вирішив повернутись на робоче місце. Коли він підійшов до містка через річку Нараївну у с. Лопушшя то побачив , що іде якась людина і присвічує собі мобільним телефоном. Він вирішив викрасти у вказаної особи мобільний телефон. Для здійснення своєї мети він підняв із землі ганчірку, якою зав'язав обличчя, щоб його не можна було впізнати перейшов через місток і сховався за деревом. Коли ОСОБА_4 порівнялась з ним, він підбіг до неї і схопив за руку та почав виривати мобільний телефон, Але потерпіла не відпускала телефон тоді , він потягнув її за руку і вони попадали на землю. Щоб заволодіти телефоном потерпілої, якого вона не відпускала, він декілька раз вдарив її рукою по тілу. Коли вони попадали на землю і боролись, у ОСОБА_4. закотились вгору куртка та спідня одежа і можливо він ненароком випадково доторкнувся до її грудей. Коли він на землі долав опір потерпілої остання вихопила з його кишені кухонного ножа , лезо якого стирчало з кишені куртки. Він схопив ножик за ручку і сказав ОСОБА_4 відпустити ножик, однак вона відмовилась і в цей час потерпіла можливо порізала собі пальці на руці. Для того щоб відволікти увагу ОСОБА_4 і заволодіти її мобільним телефоном, він стягнув з неї труси і торкався рукою її статевих органів. Коли рука ОСОБА_4 ослабла, він вихопив з її руки мобільний телефон піднявся і відійшов у сторону. Потерпіла в цей час теж піднялась землі і втекла . Одразу ж на місці події він виявив пропажу свого мобільного телефону , якого спробував знайти за допомогою мобільного телефону потерпілої . Коли зрозумів , що свого телефону він не знайде то повернувся на своє робоче місце і сховав викрадений телефон в купі попелу. Біля 7 год. 30 хв. ранку 18 січня 2007 року на робочому місці його затримали працівники міліції, яким  добровільно видав мобільний телефон.

Своєї вини він не визнає в тому, що копав ногами потерпілу та бив її по голові, а також до горла ОСОБА_4 він не прикладав ножа. Цивільні позови в частині стягнення матеріальних збитків визнає повністю , а позов про відшкодуванні моральних збитків визнає частково оскільки в сім'ї є важке матеріальне становище і він немає фінансової можливості відшкодувати потерпілій заподіяні моральні збитки в розмірі 10 тисяч грн..

Не дивлячись на те, що ОСОБА_3. свою вину у вчиненому злочині визнає частково його вина в повному об'ємі пред'явленого обвинувачення повністю доведена сукупністю зібраних та перевірених в судовому засіданні доказів: показами потерпілої, свідка , протоколами слідчих дій, речовими доказами, та іншими доказами .

Зокрема:

Показами свідка потерпілої ОСОБА_4 .Я. про те , що вона проживає в с. Лопушна Рогатинського району, працює робітницею у ВАТ «Підвисоцький завод будматеріалів, по змінах. 18 січня 2007 року вона працювала в другу зміну і біля 02 год. ночі вона поверталась з роботи до дому в с. Лопушня. На дворі було темно і вона присвічувала собі дорогу мобільним телефоном марки «Нокіа» з ліхтариком. Перед містком через річку Нараївка із-за куща на неї вискочив незнайомий мужчина, який вихопив із її руки мобільний телефон , її голову схопив підпаху руки і потягнув у сторону від дороги на пасовисько. Вона одразу ж почала кричати та кликати на допомогу, а підсудний весь цей час бив її кулаком по голові і по тілу. Коли вона відчула біля шиї лезо ножа то схопила рукою за лезо ножа та за маску на обличчі ОСОБА_5 і стягнула вказану маску. Одночасно від шиї відтягнула лезо ножа , яким порізала собі праву руку. На пасовиську підсудний копнув її в ногу і вона впала на землю. ОСОБА_3 сів на неї зверху, щоб вона не могла рухатись і підняв вгору світер та футболку, порвав бюсгалтер, стягнув до колін рейтузи і колготи. Руками він торкався її грудей та статевих органів. Вона просилась у нього, щоб він відпустив її що в неї двоє дітей, але підсудний на її прохання не реагував. В якийсь момент коли вона вже не могла чинити опору , ОСОБА_3 піднявся з неї та почав світити по ній та поряд з нею її мобільним телефоном. Вона повернувшись на бік побачила біля себе мобільний телефон і зрозуміла, що то мобільний телефон нападника тоді , схопила вказаний телефон і заховала в свою кишеню. Мужчина продовжував світити її мобільним телефоном в сторону дороги, звідки він тягнув її на пасовисько . Вона одразу ж цим скористалась і з місця події втекла . По дорозі вона забігла до житлового будинку   головного інженера заводу ОСОБА_6 в с. Лопушня та   все йому розказала. В

3

будинку ОСОБА_6 вони встановили, що мобільний телефон належить ОСОБА_3, який на той час працював с сторожем на заводі. Вона переконана, що ОСОБА_3 напав на неї не з метою заволодіти мобільним телефоном, оскільки її мобільний телефон дешевший за 360 гривень, а ОСОБА_3 користувався дорогим мобільним телефоном. Просить підсудному обрати міру покарання у вигляді реального відбуття покарання. Підчас досудового розгляду справи підсудний відшкодував їй 500грн. тому просить стягнути із підсудного в її користь ще 104грн 31 коп невідшкодованих матеріальних витрат. Оскільки підчас злочину їй було заподіяно матеріальні збитки на суму 154грн.31 коп. в що входять витрати на лікування , та 450 грн. витрат понесених на отримання юридичних послуг. Для відшкодування заподіяних їй злочинними діями підсудного моральних страждань просить стягнути з ОСОБА_3 в її користь 10 тисяч грн.. Моральна шкода проявились в тому , що вона підчас злочинних дій Грабовського В. перенесла психологічну травму , яка в дальнійшому проявляється у відчутті непереборного страху перед темрявою , боїться сама вийти на подвір'я , змушена поміняти роботу оскільки не може перебороти страху вночі повертатись додому , близькі постійно її супроводжують . Вона змушена звертатись до фахівців нетрадиційної медицини , що б зняти , депресію , страх , дратівливість , однак все це не дає результату.

Із показів свідка ОСОБА_6 вбачається , що 18.01.07 р. біля 02 год. ночі до нього постукала потерпіла ОСОБА_4, яка знаходилась в шоковому стані, одяг і руки були в крові також потерпіла попросила допомоги і пояснила, що на неї напав невідомий мужчина в масці . Через деякий час було встановлено , що потерпіла з місця події забрала мобільний телефон нападника , який належав ОСОБА_3. Потерпілу він одразу ж доставив в м. Рогатин де ОСОБА_4 в райвідділі міліції розповіла про обставини пограбування.

Із висновку судово-медичного експерта вбачається , що ОСОБА_4 було заподіяно легкі тілесні ушкодження, що призвели до короткочасного розладу здоров'я у вигляді різаних ран в ділянках правого променево-запясного суглоба, правої китиці, 1-,2-,3-,5-го пальців лівої кисті, які відносяться до легких тілесних ушкоджень , що призвели до короткочасного розладу здоров"я також в потерпілої було виявлено тілесні ушкодження у вигляді підшкірної гематоми в ділянках голови, лівого передпліччя, правого стегна, забою м'яких тканин в ділянці лівого гомілково-ступеневого суглоба з підшкірною гематомою і травматичним набряком які є небезпечними для її здоров'я, (а.с. 43-44)

Із протоколу добровільної видачі вбачається , що 18.01.07р. ОСОБА_4 видала працівникам міліції мобільний телефон марки „Нокіа" , який нею був підібраний на місці злочину і який загубив підсудний . Також потерпілою було видано відріз полотна , яким підсудний прикривав своє обличчя. (а.с. 10)

Із протоколу добровільної видачі вбачається , що ОСОБА_3 видав працівникам міліції 18.01.07р мобільний телефон, який він викрав у ОСОБА_4 (а.с. 11)

При вирішенні справи суд критично оцінює покази ОСОБА_3 в частині того , що причиною тілесного ушкодження пальців рук стало те , що ОСОБА_4 сама схопила за лезо ножа, який виступав із кишені , а також в тій частині , що підсудний не приставляв до горла потерпілої ніж та не наносив ногами удари по тілу потерпілої. Вказані покази суд оцінює критично і вважає, що вони не відповідають дійсним обставинам справи оскільки вони спростовуються сукупністю зібраних та досліджених в судовому засіданні доказів, а саме показам потерпілої, показами свідка ОСОБА_6 висновку судово-медичного експерта.

З врахуванням наведеного суд вважає, що дії ОСОБА_3     за                                    ст. 187 ч. 1   КК

України за кваліфікуючими ознаками умисного вчинення ОСОБА_3 нападу з метою заволодіння чужим майном , поєднаного з насильством , небезпечним для життя чи здоров'я особи , яка зазнала нападу , кваліфіковано правильно , а його вина в скоєному злочині доведена повністю.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного , його вік, сімейний стан, стан здоров'я, не працює, у вчиненому розкаюється. Обставиною , що обтяжує покарання слід визнати вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння. . Обставин , що пом'якшують покарання підсудного судом не встановлено . Враховуючи наведене суд вважає, що ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції передбаченої законом , оскільки таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

4

Позовні вимоги прокурора задовольнити повністю стягнувши з ОСОБА_3 в користь фінансового управління Рогатинської РДА 980грн 85 коп вартості лікування ОСОБА_4 Я. в лікувальному   заклад Рогатинської ЦРЛ.

Позовні вимоги ОСОБА_4задовольнити частково стягнувши з ОСОБА_3 в користь потерпілої 104 грн 31 коп заподіяної і не відшкодованої матеріальної шкоди понесеної на лікування потерпілої. Також з підсудного в користь потерпілої слід стягнути 5000грн компенсації заподіяної моральної шкоди , яку підсудний спричинив ОСОБА_4своїми злочинними діями і внаслідок якої потерпіла перенесла психологічну травму , яка в даний час проявляється у відчутті непереборного страху перед темрявою, неможливістю перебування в нічний час на вулиці , зміною місця роботи, переживанням за своє здоров'я .

Керуючись ст.ст. 323,324,327 КПК України, суд

ЗАСУДИВ

ОСОБА_3 визнати винним      у вчиненні злочину передбаченого сті 87 ч.1 КК України та призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід щодо ОСОБА_3 змінити із підписки про невиїзд на тримання під вартою взявши під варту в залі суду і з цього дня рахувати час відбуття покарання

Стягнути з ОСОБА_3 в користь фінансового управління Рогатинської РДА 980грн 85 коп вартості лікування ОСОБА_4 в лікувальному заклад Рогатинської ЦРЛ.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_4 задовольнити 104 грн 31 коп заподіяної і не відшкодованої матеріальної шкоди понесеної на лікування потерпілої. Також стягнути з ОСОБА_3 в   користь ОСОБА_4 5000грн компенсації заподіяної моральної шкоди

Речові докази ніж та відріз матерії знищити а мобільний телефон „Нокіа" повернути ОСОБА_3.

Вирок може бути оскаржено до Судової Палати в кримінальних справах Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд на протязі 15 діб з дня його проголошення. Для засудженого цей строк рахується з моменту вручення йому копії вироку , а для інших учасників судового засідання з моменту проголошення вироку шляхом подачі апеляційної скарги через Рогатинський районний суд.