Справа № 1-56/2007р

ВИРОК

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

18 травня 2007 року Рогатинський районний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого - судді Марчака Ю.І

секретаря                                            Мартиновської І.П.

прокурора                                           Дронь Р.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рогатині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, з середньою освітою , непрацюючого, неодруженого, не депутата, несудимого , в скоєнні злочину передбаченого ст. 186 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1   умисно  відкрито  викрав  чуже  майно   , поєднане  з насильством , яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого.

Злочин вчинено при наступних обставинах. 04.03.07р. біля 01.год ночі в смт. Букачівці по вул.. Чорновола біля залізнодорожного переїзду ОСОБА_1перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння догнав ОСОБА_2, якому наніс декілька ударів рукою в голову від яких той впав на землю . Після цього з кишені потерпілого підсудний витягнув мобільний телефон „Нокіа,, №-91 вартістю 2300грн., який привласнив і з місця події пішов геть.

Підсудній ОСОБА_1 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю та пояснив , що 04.03.07 року біля 01 год . розпивав спиртні напої в кафе „Легенда „ в смт. Букачівці де з ОСОБА_2 в нього виник конфлікт . Коли потерпілий пішов з кафе до дому він вирішив догнати останнього та вияснити чому ОСОБА_2 його образив . Біля залізнодорожного переїзду по вул.. Чорновола він догнав ОСОБА_2, якому наніс декілька ударів рукою в голову від яких той впав на землю . Після цього з кишені потерпілого він витягнув мобільний телефон „Нокіа „ №-91 вартістю 2300грн. , який привласнив і з місця події пішов геть. Коли доганяв потерпілого то в нього не було умислу відбирати в останнього мобільний телефон, але коли той впав то він вирішив забрати собі телефон. У вчиненому розкаюється просить строго не карати, всі збитки потерпілому він відшкодував добровільно .

Крім повного визнання вини підсудним його вина в вчиненні злочину повністю доведена сукупністю зібраних та перевірених в судовому засіданні доказів: показами потерпілого , свідків , протоколами слідчих дій , та іншими доказами .

Зокрема:

Показами потерпілого ОСОБА_2 про те , що він навчається в Івано-Франківську, а проживає в с.Павлівка Тисменицького району. 03 березня 2007 року вечором він з своїм товаришем ОСОБА_3 приїхали в смт. Букачівці де пішли в кафе «Легенда де відпочивали. Він залишив свою куртку на кріслі , а сам вийшов на вулицю покурити . Коли повернувся, то куртки на кріслі не знайшов. ОСОБА_3 звернувся до хлопців, які були в кафе, і сказав, що купить пляшку горілки, якщо знайдеться його куртка. Через кілька хвилин його куртку знайшли і ОСОБА_3 хотів купити пляшку горілки для хлопців, але він попросив ОСОБА_3 її не купляти. Між ним та ОСОБА_1, який прийшов забрати горілку виник конфлікт, але тут ніхто не бився. ОСОБА_1

 2

він раніше не знав і бачив в той вечір вперше. Одразу ж він і ОСОБА_3 вийшли з кафе і пішли в сторону залізнодорожного переїзду. По дорозі вони поспорили між собою і він залишився біля залізнодорожного переїзду, а ОСОБА_3 пішов вздовж колії в сторону с. Чернів. Коли він минув залізнодорожний пререїзд то до нього підійшов хлопець в якому він впізнав ОСОБА_1 і вдарив його кулаком в обличчя. Від удару він впав на землю. Тоді ОСОБА_1 з його лівої кишені штанів витягнув його мобільний телефон марки «Нокія N91» вартістю 2300 гривень і забрав собі. Після цього ОСОБА_1 перейшов на другу сторону переїзду і пішов в сторону центру смт. Букачівці. Про викрадення мобільного телефону він повідомив в міліцію і через кілька днів йому повернули його мобільний телефон . Підсудний відшкодував йому всі матеріальні та моральні витрати , а тому жодних претензій до нього він не має і просить останнього строго не карати .

Показами свідка ОСОБА_4 про те, що він проживає в смт. Букачівці. Вночі 04 березня 2007 року біля 01 години ночі він знаходився біля кафе «Оазис» в смт. Букачівці. В цей час він побачив, як в сторону залізнодорожного переїзду побігло два чоловіки, а через кілька хвилин за ними побіг ОСОБА_1 . який попросив його побігти з ним так як в нього є проблеми. Він погодився і разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 побігли за ОСОБА_1 Коли вони добігли до залізнодорожного переїзду то він побачив, що ОСОБА_1 за переїздом шарпається з якимось хлопцем. Потім він повернувся назад до центру смт Букачівці. По дорозі його догнав ОСОБА_1, який показав мобільний телефон марки «Нокія №91» та сказав, що забрав його в хлопця на залізнодорожному переїзді.

Аналогічні показання в судовому засіданні дав  свідок ОСОБА_5

Із довідки виданої приватним підприємцем ОСОБА_7 вбачається , що вартість викраденого мобільного телефону становить 2300грн. (а.с. 8)

З врахуванням наведеного суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ст. 186 Ч.2КК України за кваліфікуючими ознаками незаконного умисного відкритого викрадення чужого майна , поєднаного з насильством , яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого кваліфіковано правильно , а його вина в скоєному злочині доведена повністю.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його вік, сімейний стан, збитки відсутні, у вчиненому розкаюється, позитивно характеризується за місцем свого проживання, обставин , що обтяжують покарання судом не встановлено. Враховуючи наведене суд вважає за доцільне призначити покарання в межах санкції передбаченої законом і від призначеного судом покарання звільнити з випробуванням , оскільки таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Обставиною , що пом'якшує покарання підсудного та істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину суд враховує те , що ОСОБА_1 проживає сам без батьків , звільнився із лав збройних сил , його матеріальне становище є дуже важким, релігійна громада бере підсудного на поруки , а тому йому слід призначити більш м'яке покарання ніж передбачене законом застосувавши ст 69 КК України , оскільки таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 323,324,327 КПК України, суд

ЗАСУДИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст 186 ч.2 КК України та призначити покарання із застосуванням ст 69 КК України у вигляді двохсот годин громадських робіт.

Речовий доказ мобільний телефон „Нокіа „ №91 повернути ОСОБА_2 До набрання вироком законної сили запобіжний захід щодо ОСОБА_1залишити без зміни - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до Судової Палати в кримінальних справах Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд на протязі 15 діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляції через Рогатинський районний суд.