1-36/11

П О С Т А Н О В А

   І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

   09 березня 2011 року     суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Тіщенко Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Талалаївського РВ УМВС України в Чернігівській області по факту заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ :

27.12.2010 року до чергової частини Талалаївського РВ УМВС України в Чернігівській області надійшла заява від жительки с. Лавіркове ОСОБА_1, про те, що 27.12.2010 року її покусали собаки сім’ї ОСОБА_2. Згідно акту СМЕ № 6 від 05.01.2011 року у ОСОБА_1 мали місце тілесні ушкодження, які відносяться до категорії легких.  

Відповідно до ст. 94 КПК України приводом для порушення кримінальної справи є безпосереднє виявлення судом ознак злочину. Справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Частиною 1 ст. 97 КПК України передбачено, що суддя зобов’язаний приймати заяви і повідомлення про вчинені або підготовлювані злочини.  По заяві або повідомленню про злочин суддя зобов’язаний не пізніше триденного строку прийняти одне з таких рішень: порушити кримінальну справу, відмовити в порушенні кримінальної справи, направити заяву або повідомлення за належністю.

Із наданих суду матеріалів вбачається, що потерпілій ОСОБА_1 були нанесені легкі тілесні ушкодження, відповідальність за нанесення яких передбачена ст. 125 КК України. Суб’єктивна сторона даного злочину характеризується тільки умисною виною, коли умисел винного був безпосередньо спрямований на заподіяння шкоди здоров’ю,

З матеріалів, які надійшли на розгляд суду, вбачається, що ОСОБА_2 була притягнута до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 154 КУпАП  за порушення порядку утримання собак.

Потерпілій ОСОБА_1 ушкодження заподіяні від укусу собак, які належать ОСОБА_2, тобто шкода здоров’ю заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, а не суб’єктом злочину, передбаченого ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 1187 ЦК України передбачена цивільна відповідальність за шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки.

З огляду на наведене вбачається, що відсутня подія злочину, передбаченого ст. 125 КК України і в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст. 6, ч.1 ст. 27, п.2  ч.2 ст. 97, 251 КПК України, суддя, -

                                               ПОСТАНОВИВ :

Відмовити в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2  по факту нанесення тілесних ушкоджень шляхом укусу собак ОСОБА_1 ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, в зв’язку з відсутністю події злочину.

Роз’яснити ОСОБА_1, що за захистом порушених прав вона може звернутись до суду в порядку цивільного судочинства в частині відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Постанова може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з дня отримання копії постанови.

                       Суддя:                                                                              Л.В.Тіщенко