Справа №2-а-585/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

08.02.2011 р.                                               Ленінський  районний суд м. Вінниці

в складі головуючого  судді Овсюка Є.М.,

при секретарі Паруліте Ю.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ВДАІ м.Вінниці сержанта міліції Шевчук Олександра Петровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

          ОСОБА_1 звернувся до суд з позовом до інспектора ДПС роти ДПС ВДАІ м.Вінниці сержанта міліції Шевчук Олександра Петровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.  

Позивач позов мотивував тим, що постановою інспектора ДПС сержанта міліції Шевчука О.П. серія АВ №290328 від 26.12.2010 на позивача накладено адміністративне стягнення в розмірі 255 грн. на підставі 14-1 КУпАП. Відповідно до вищезазначеної постанови, позивач начебто 26.12.2010 р. о 21 год. 20хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 незрозуміло в якому місці і на якій вулиці при здійсненні повороту ліворуч, перетнула подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки не вказано її позначення згідно правил дорожнього руху України, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачено ч.1 ст. 122 КУпАП. Про те, така постанова не законна, так як на думку позивача в її діях не було ніякого складу правопорушення. Інспектор Шевчук О.П. взагалі не зупиняв, а підійшов до позивача на автомобільній стоянці біля ТЦ «Дастор», яка відділена огорожею від проїжджої частини. Сержант ІДПС Шевчук О.П. разом із напарником в момент правопорушення позивача знаходилися на закритій паркові в службовому автомобілі ВАЗ 2109 тому вони не могли побачити яким чином позивач заїжджала на парковку. Дорога була дійсно припорошена снігом і розмітка  була непомітною.

В судовому засіданні позивач позов підтримала та просила суд його задоволити, дала пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав та просив суд відмовити в його задволенні.

          Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності надані докази, суд встановив наступне.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Як було встановлено в ході розгляду справи26.12.2010 року  в м.Вінниці по вулиці Юності водій ОСОБА_1  керуючи автомобілем  при повороті ліворуч перетнула подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки.

За наслідками розгляду даного протоколу інспектор Шевчук О.П. встановивши вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч.1 ст. 122 КУпАП, постановив накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Згідно п.1.5 ПДР України, затверджених постановою КМУ України №1306 від 10.10.2001 року, які діють на всій території України та є обов'язковими до виконання, згідно якого-дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Згідно ч. 1 ст. 222 КУпАП органи внутрішніх справ (міліція) розглядають справи про адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 122 КУпАП. У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 222 КУпАП від імені органів внутрішніх справ (міліції), розглядати справи про адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 122 КУпАП, і накладати адміністративні стягнення мають право працівники Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України, які мають спеціальні звання.

Відповідно до п. 7.1.6. Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України працівник ДПС при несенні служби зобов’язаний, зокрема, попереджати адміністративні правопорушення у межах своєї компетенції застосовувати до порушників заходи адміністративного впливу та примусу.  

          Відповідно до ч.2 ст. 9 КАС України суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, статтею 68 Конституції України, як нормативно-правовим актом, який має вищу юридичну силу, визначено що кожен зобов’язаний неухильно додержуватись Конституції України та законів.

При винесенні рішення в справах адміністративного судочинства суд керується кодексом адміністративного судочинства, відповідно до якого і приймає рішення, зокрема ст. 159 даного Кодексу, зазначає, що обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з’ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.         

          За наведених обставин, на переконання суду, дії позивача кваліфіковано вірно, згідно ч.1 ст. 122 КУпАП, постанова серії АВ № 290328 від 26.12.2010 року, про притягнення позивача до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255 грн., за вчинення зазначеного правопорушення, винесена з дотриманням норм чинного законодавства України, а тому підстави для її скасування відсутні.

          На підставі викладеного та керуючись ПДР України, ст. 9, 11, 86, 158 - 163 КАС України, суд -  

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ВДАІ м.Вінниці сержанта міліції Шевчук Олександра Петровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.   

Суддя: