Справа №2-а-49/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31.01.2011 року                                                         Ленінський  районний суд м. Вінниці

в складі: головуючого  Овсюка Є.М.,

   при секретарі Пишний О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Ленінської районної адміністрації Вінницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення суб’єкта владних повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Адміністративної комісії Ленінської районної адміністрації Вінницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення суб’єкта владних повноважень.   

Позов мотивований тим, що постановою адміністративної комісії Ленінської районної адміністрації Вінницької міської ради № 829 від 04.11.2010 року позивач була притягнута до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 152 КУпАП. Вважає таке рішення суб'єкта владних повноважень, таким, що порушує його права та законні інтереси. При розгляді справи відповідачем було грубо порушено вимоги Кодексу України про адміністративні правопорушення. Таким доказом, відповідач вважає протокол про адміністративне правопорушення серії ІБ № 00823 від 22.10.2010 року. На думку позивача даний протокол не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП.  Даний протокол був складений у відсутність позивач, про що свідчить відсутність її  підпису. Окрім того, копія протоколу не була ані вручена, ані надіслана позивачу.  Також, позивач не була повідомлена про дату, час та місце розгляду адміністративної справи, що є грубим порушенням її права на захист. Відсутність позивача під час розгляду справи призвела до однобічності та необ'єктивності її розгляду, оскільки вона була позбавлена можливості надати свої особисті пояснення щодо спростування висновків посадової особи, яка склала відносно неї протокол про адміністративне правопорушення. Як наслідок, відповідачем було винесено рішення по справі, яке не відповідає чинному законодавству, тобто - протиправне. Наведене змусило позивача звернутись до суду з даним позовом.

Позивач в судовому засіданні дала пояснення аналогічні до позовної зави та просила суд позов зад волити.

Представник відповідача Стрехова С.В. позовні вимоги визнала та не заперечувала проти їх задволення.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов  підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно постанови № 829 адміністративної комісії Ленінської районної адміністрації Вінницької міської ради від 04.11.2010 року на ОСОБА_1 накладено адміністративний штраф в розмірі 340 гривень за порушення нею ст. 152 КУпАп, а саме за постійне складання своїх будівельних матеріалів по АДРЕСА_1 на протилежній стороні вулиці біля сусідського паркану, чим порушено правила благоустрою території міста.          

Відповідно ч. 2 ст. 9 КАС України суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, статтею 68 Конституції України, як нормативно-правового акту, який має вищу юридичну силу, визначено: «кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів.

При винесенні рішення в справах адміністративного судочинства суд керується кодексом адміністративного судочинства, відповідно до якого і приймає рішення, зокрема ст. 159 даного Кодексу, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з’ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.    

Згідно ч.1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно ч.2  ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач в судове засідання не з’явився, правом на доказування правомірності своїх дій не скористався, що на переконання суду та з врахуванням змісту позову та вимог ч.2 ст.71 КАС України є підставою для задоволення позову в частині скасування постанови.

На підставі наведеного, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, доведенні, а тому підлягають задоволенню, оскільки на переконання суду  обставини, які наведені в постанові по справі про адміністративне правопорушення не підтверджені жодними доказами, що в свою чергу вказує на те, що позивач був притягнутий оспорюванню постановою до відповідальності за порушення, яке фактично не скоював.

Крім того, як було встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 не є власником будинковолодіння по АДРЕСА_1 та будівельні матеріали їй не належать, а тому внести відповідальність за їх складання вона не може. Дана обставина не була відома представнику Адміністративної комісії Ленінської районної адміністрації Вінницької міської ради, тому вона в судовому засіданні визнала позов.

На підставі викладеного та керуючись ст. 11, 69, 71, 86, 158 - 163 КАС України, суд,-  

ПОСТАНОВИВ:

           Позов задовольнити.

Скасувати постанову № 829 адміністративної комісії Ленінської районної адміністрації Вінницької міської ради від 04.11.2010 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень на ОСОБА_1.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.            

Суддя: