Справа № 2-787/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

(заочне)

25 січня 2011 року           Луцький міськрайонний суд           Волинської області           в складі:

головуючої - судді                                         Плахтій І.Б.,

при секретарі -                                         Потрапелюк Н.П.

з участю: представника позивача -           Громика О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Волинська" до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

          Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення боргу. Позов мотивує тим, що 21 квітня 2008 року між КС "Волинська" та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 242, відповідно до якого остання отримала кредит на суму 7625,00 грн. терміном на 24 місяці, зі сплатою 3,5% на місяць. Оскільки, позичальник ОСОБА_2 свої зобов'язання по договору не виконала, станом на 12 листопада 2010 року у неї утворилась заборгованість перед кредитною спілкою в загальній сумі з процентами - 13532,15 грн. А тому просив, стягнути з відповідача суму заборгованості та витрати по сплаті судового збору та ІТЗ.

          В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю з підстав наведених в позовній заяві. Просив позов задовольнити.

          Відповідач в судове засідання не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи і від відповідача не надійшло заяви про розгляд справи у її відсутності.

          За погодженням з представником позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

          Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

          Судом встановлено, що 21 квітня 2008 року між кредитною спілкою та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 242, відповідно до якого остання отримала кредит на суму 7625,00 грн. терміном на 24 місяці, зі сплатою 3,5% на місяць (а.с.6).

          Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

          Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2, порушуючи умови кредитного договору, свої зобов'язання за договором належним чином не виконувала, в частині погашення заборгованості за кредитом та сплати відсотків за користування ним.

          Так, з дослідженого в судовому засіданні розрахунку заборгованості за договором (а.с. 5) вбачається, що станом на 12 листопада 2010 року у позичальника перед позивачем утворилась заборгованість 13532,15грн. і складається з: залишку боргу - 7496,95 грн., боргу по процентах - 6382,15 грн.

          Згідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

          Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

          Відповідно до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми позики, є право позикодавця вимагати дострокове повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів належних йому.

          Статтями 527, 50 ЦК України установлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином, у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

          Статтею 1048 ЦК України передбачено право позикодавця на одержання від позичальника процентів від суми позики, а також у разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

          Таким чином, проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід стягнути з відповідача в користь позивача кредитну заборгованість.

          Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, підлягають до задоволення вимоги позивача про відшкодування відповідачем понесених ним судових витрат: судового збору пропорційно до задоволених вимог, за ІТЗ повністю.

          Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 509, 510, 511, 525, 526, 536, 553, 554, 651, 1054, 1055 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

          Позов задовольнити.

          Стягнути з ОСОБА_2 в користь Кредитної спілки "Волинська" заборгованість за кредитним договором в сумі 13532 (тринадцять тисяч п'ятсот тридцять дві) гривні 15 копійок.

          Стягнути з ОСОБА_2 в користь Кредитної спілки "Волинська" судові витрати у справі, а саме: 135 (сто тридцять п'ять) гривень 33 копійки судового збору та 120 (сто двадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

          Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

          Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

          Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду                                                                      І.Б. Плахтій