Справа № 2-420/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М                    У К Р А Ї Н И

(заочне)

25 січня 2011 року           Луцький міськрайонний суд           Волинської області в складі:

головуючого - судді                               Плахтій І.Б.,

при секретарі -                               Потрапелюк Н.П.

з участю представника позивача - Кравчука М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

          Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов мотивує тим, що 08 грудня 2006 року між ЗАТ "ОТП Банк" та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № CM-SME A00/033/2006, відповідно до якого остання отримала кредит на суму 105000,00 доларів США з кінцевою датою повернення до 07 грудня 2016 року, зі сплатою 5,5% річних та відсотковою ставкою по строкових депозитах фізичних осіб у валюті тотожній валюті кредиту (FIDR). В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором було укладено договори іпотеки № PM-SME A00/039/20068 від 08 грудня 2006 року та договір поруки № SR- SME A00/016/2006 від 08 грудня 2006 з відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_2

          05 вересня 2008 року між АТ "ОТП Банк та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № CM-SME A00/121/2008, відповідно до якого остання отримала грошові кошти на суму 48000,00 доларів США. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором було укладено договори іпотеки № PM-SME A00/121/2008 року та договір поруки № SR- SME A00/121/2008 від 05 вересня 2008 року з відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_2

          Оскільки, позичальник ОСОБА_2 свої зобов'язання по договору не виконала не погашаючи заборгованість за кредитом та відсотками згідно графіку, станом на 19.08.2010 року у неї утворилась заборгованість перед банком в загальній сумі в перерахунку на гривні становить - 797688,15 грн. А тому просив, стягнути з відповідачів солідарно суму заборгованості та витрати по сплаті судового збору та ІТЗ.

          В судовому засіданні представник позивача вимоги позову підтримав з викладених у позовній заяві підстав. Просив позов задовольнити.

          Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча завчасно та належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи і від відповідачів не надійшло заяви про розгляд справи у їх відсутності.

          За погодженням з представником позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

          Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

          Судом встановлено, що 08 грудня 2006 року між ЗАТ "ОТП Банк" та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № CM-SME A00/033/2006, відповідно до якого остання отримала кредит на суму 105000,00 доларів США з кінцевою датою повернення до 07 грудня 2016 року, зі сплатою 5,5% річних та відсотковою ставкою по строкових депозитах фізичних осіб у валюті тотожній валюті кредиту (FIDR) (а.с.5-12).

          08 грудня 2006 року між банком та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договори іпотеки № PM-SME A00/039/20068 та договір поруки № SR- SME A00/016/2006, відповідно до яких він зобов'язувався відповідати за повне та своєчасне виконання боржником ОСОБА_2 її боргових зобов'язань за кредитним договором (а.с.21-23,24-26).

          05 вересня 2008 року між АТ "ОТП Банк та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № CM-SME A00/121/2008, відповідно до якого остання отримала грошові кошти на суму 48000,00 доларів США. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором було укладено договори іпотеки № PM-SME A00/121/2008 року та договір поруки № SR- SME A00/121/2008 від 05 вересня 2008 року з відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с. 12-33).

          Відповідно до п. 1.9 Кредитного договору банк має право вимагати від позичальника повернення всієї суми кредиту, нараховані та несплачені відсотки, суми штрафних санкцій у випадку невиконання останнім свої зобов'язань по кредитному договору.

          Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

          Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

          Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2, порушуючи умови кредитного договору, свої зобов'язання за договором належним чином не виконувала в частині погашення заборгованості за кредитом та сплати відсотків за користування ним.

          Так, з дослідженого в судовому засіданні розрахунку заборгованості за кредитним договором CM-SME A00/033/2006 від 08.12.2006 року (а.с.69-70) вбачається, що станом на 19 серпня 2010 року у позичальника перед позивачем утворилась заборгованість в розмірі 797688,15 грн. і яка складається з: заборгованості по основній сум боргу за кредитом - 92057,28 доларів США (726331,94 грн.) та заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками 9043,88 доларів США (71356,21 грн.).

          За кредитним договором № CM-SME A00/121/2008 від 05.09.2008 року (а.с.69-70) вбачається, що станом на 19 серпня 2010 року у позичальника перед позивачем утворилась заборгованість в розмірі 428801,54 грн. і яка складається з: заборгованості по основній сум боргу за кредитом - 49551,38 доларів США (390960,39 грн.) та заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками - 4796,09 доларів США (37841,15 грн.).

          Згідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

          Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

          Відповідно до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми позики, є право позикодавця вимагати дострокове повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів належних йому.

          Відповідно до ст.1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу.

          Статтями 526, 527, 50 ЦК України установлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином, у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

          Статтею 1048 ЦК України передбачено право позикодавця на одержання від позичальника процентів від суми позики, а також у разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

          Відповідно до ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

          Таким чином, проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід стягнути солідарно з відповідачів в користь позивача кредитну заборгованість в сумі 676633,63 грн.

          Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, підлягають до задоволення вимоги позивача про           відшкодування відповідачами понесених ним судових витрат.

          Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 213, 214, 215, 224 ЦПК України, ст.ст. 509, 510, 511, 525, 526, 536, 553, 554, 651, 1054, 1055 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

          Позов задовольнити.

          Стягнути з солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" заборгованість за кредитними договорами в розмірі 8857036 (вісім мільйонів вісімсот п'ятдесят сім тисяч тридцять шість) гривень 60 копійок.

          Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" по 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень судового збору та по 60 (шістдесят) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи з кожного.

          Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

          Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

          Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду                                                                      І.Б. Плахтій