Справа № 2-415/11                           

ЛУЦЬКИЙ   МІСЬКРАЙОННИЙ   СУД   ВОЛИНСЬКОЇ   ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

17 лютого 2011 року                                                                                                         місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:  

головуючого - судді Пахолюка А.М.,

при секретарі –Павловій Н.А.,

з участю:

відповідача –ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_4. –ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Форум-Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним договором та договором поруки, -

в с т а н о в и в:

         Кредитна спілка (далі - КС) «Форум-Кредит» звернулася в суд з позовом до            ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним договором та договором поруки.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

В судове засідання, яке було призначене на 25.01.2011 року на 11.00 год. представник позивача ОСОБА_6 не з'явився, хоча вчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. 25.01.2011 року на адресу суду надійшла заява КС «Форум-Кредит» про відкладення розгляду справи, оскільки представник кредитної спілки ОСОБА_6 перебуває у відрядженні (а.с.     ).

В судове засідання, яке було призначене на 17.02.2011 року на 14 год. 30 хв.  представник позивача ОСОБА_6 повторно не з'явився, хоча вчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив, заяву про слухання справи у його відсутності не подав. Крім того, не надав суду підтверджуючих документів про неможливість явки 25.01.2011 року в судове засідання в зв?язку з перебуванням відрядженні.

          У відповідності до вимог ч.5 ст.74 ЦПК України представник позивача                ОСОБА_6 належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи безпосередньо в суді, що підтверджується наявними в матеріалах справи розписками (а.с.    ).

          Отже, представник позивача ОСОБА_6 повторно не з?явився в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дану позовну заяву, слід залишити без розгляду відповідно до п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

          Керуючись п.3. ч.1 ст. 207, ст. 210 ЦПК України, суд,  -

у х в а л и в:

         Позовну заяву Кредитної спілки «Форум-Кредит»до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним договором та договором поруки - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду                                                                     А.М. Пахолюк