02.03.2011

3-464/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А І Н И

02 березня 2011 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області  Шабанов А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу ДАІ по обслуговуванню Дніпропетровського району УДАІ ГУ МВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  м. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1, не працюючого,  

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2011 року о 01 годині 30 хвилин по вул. Шосейній у м. Підгородне  Дніпропетровського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.9-А Правил Дорожнього Руху України керував транспортним засобом Скутер-Леопард б/н у стані алкогольного сп’яніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином, але до суду не з'явився, а тому на підставі ч.1 ст. 268 КУпАП вважаю можливим розглянути справу за його відсутності, за наявними матеріалами.   

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне порушення серії АЕ1 №344926 від 05 лютого 2011 року, рапортом інспектора ДАІ ОСОБА_2, тестуванням до просолу про адміністративне правопорушення від 05 лютого 2011 року, відповідно до якого прилад ARBF показав у ОСОБА_1 0,41 проміле алкоголю, письмовим поясненням самого правопорушника, відповідно до якого  він 05 лютого 2011 року виживав спиртні напої (пляшку пива), після чого сів за кермо транспортного засобу.    

Враховуючи характер і обставини вчиненого правопорушення та особу правопорушника, відносно якого відсутні данні про наявність посвідчення водія, виходячи з вимог п.28 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», вважаю за доцільне піддати ОСОБА_1 мірі адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 13,  23, 30, 33, 130 ч.1, 277-280 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді  громадських робіт строком на 50 годин.

Копію постанови для направити для відома ОСОБА_1, начальнику ВДАІ по обслуговуванню Дніпропетровського району УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, та для виконання Кримінально-виконавчій інспекції Дніпропетровського району Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Дніпропетровській області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя                                                                                     А.М. Шабанов