Справа № 22-ц-416/2011
Категорія 45
Головуючий у 1 інстанції Шишко О.А.
Суддя-доповідач Томин О.О.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2011 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючої Томин О.О.
суддів: Беркій О.Ю., Фединяка В.Д.
cекретаря Довжинської Н.Б.
з участю апелянта: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом прокурора Богородчанського району в інтересах держави в особі Порогівської сільської ради до ОСОБА_2 про визнання нечинними рішення сільської ради та державних актів на право власності на земельні ділянки, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Богородчанського районного суду від 28 січня 2011 року,-
в с т а н о в и л а :
Рішенням Богородчанського районного суду від 28 січня 2011 року позов прокурора Богородчанського району в інтересах держави в особі Порогівської сільської ради до ОСОБА_2 про визнання нечинними рішення сільської ради та державних актів на право власності на земельні ділянки задоволено частково. Визнано незаконними: рішення Порогівської сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області від 13.09.2005 року №45 в частині надання у власність земельної ділянки площею 0,23 га по АДРЕСА_1 Богородчанського району для будівництва та обслуговування житлового будинку, та державний акт на право власності на земельну ділянку (серія ЯГ №304943), площею 0,2253 га, видані на ім ‘я ОСОБА_2.
Не погоджуючись з даним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій посилається на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи та неправильне застосування норм матеріального права.
Апелянт зазначив, що в 1997 році він приватизував 0,71 га, в тому числі: 0,5839 га – сільськогосподарських угідь, 0,3333 га - ріллі, 0,2506 га – кормових угідь, та 0,1270 га - землі під будівлями, лісами та іншими угіддями. Однак, через відсутність кадастрових ____________________________________________________________________________
Справа №22-ц-416/2011р. Головуючий у 1 інстанції Шишко О.А.
Категорія 45 Доповідач Томин О.О.
номерів та той факт, що приватизовані земельні ділянки і межі земельних ділянок по селу нерідко накладаються одна на одну, в сільській раді йому порадили провести нову приватизацію землі. Суд не дослідив, що частина земельної ділянки, приватизованої рішенням за 1997 рік з призначенням під будівлі, увійшла до тієї землі, що була приватизована ним в 2005 році.
Крім того, суд не звернув увагу на те, що згідно ч.1 ст.121 ЗК України, громадяни України мають право на безоплатну передачу земельних ділянок в розмірах, що становлять: 2 га – для ведення особистого селянського господарства та 0,25 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. На час звернення з заявою до Порогівської сільської ради в його приватній власності було лише 0,71 га землі. А тому, ніяких порушень при приватизації допущено не було.
Апелянт, посилаючись на зазначені обставини, просив рішення суду першої інстанції скасувати, відмовити в задоволенні позовних вимог прокурора Богородчанського району в інтересах держави в особі Порогівської сільської ради.
В судовому засіданні ОСОБА_2 вимоги апеляційної скарги підтримав, просив її задовольнити.
В судове засідання представники позивача, будучи належним чином повідомлені, не з’явилися, поважності причин неявки не повідомили.
Заслухавши суддю - доповідача, пояснення апелянта, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Положення ч.4 ст.116 Земельного кодексу України чітко передбачають, що передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, провадиться один раз по кожному виду використання.
Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 використав своє право безоплатної передачі земельної ділянки такого виду використання, як для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, на підставі рішення 11 сесії Порогівської сільської ради народних депутатів Богородчанського району Івано-Франківської області від 27.12.1997 року, про що свідчить державний акт на право приватної власності на землю, виданий 12.08.1998 року, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №94 (а.с – 30).
А тому, суд обґрунтовано задоволив позовні вимоги прокурора Богородчанського району в інтересах держави в особі Порогівської сільської ради в частині визнання незаконними: рішення Порогівської сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області від 13.09.2005 року №45 щодо передачі ОСОБА_2 у власність земельної ділянки площею 0,23 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, та державного акту на право власності на земельну ділянку, виданий на його ім’я 12.05.2006 року, (серія ЯГ №304943).
Що стосується земельної ділянки наданої ОСОБА_2 у власність на підставі рішення Порогівської сільської ради від 13.09.2005 року №45 з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, то відповідно до ч.6 ст.5 Закону України «Про особисте селянське господарство» громадяни України, які реалізували своє право на безоплатну приватизацію земельної ділянки для ведення особистого підсобного господарства в розмірі менше 2,0 га, мають право на збільшення земельної ділянки в межах норм установлених статтею 121 ЗК України для ведення особистого селянського господарства. За виданими відповідачу державними актами зазначений граничний розмір приватизованих ним земельних ділянок не перевищено, а тому в цій частині вищевказане рішення сільської ради судом першої інстанції не скасовано, а відповідно не визнано нечинним і державний акт на право власності на земельну ділянку (серії ЯГ №304944), виданий Порогівською сільською радою 12.05.2006 року, зареєстрований в Книзі записів державних актів за №010629900020.
Відповідно до вимог ст.303 ЦПК України, суд апеляційної інстанції не вправі переоцінювати докази, які судом першої інстанції були досліджені у встановленому законом порядку. Апеляційна скарга не містить посилання на нові докази, які б давали підставу для зміни чи скасування судового рішення.
Рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, а тому підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст. 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Богородчанського районного суду від 28 січня 2011 року залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Головуюча О.О. Томин
Судді О.Ю. Беркій
В.Д. Фединяк