Справа № 2-266/11

Р І Ш Е Н Н Я  

Іменем України

08 квітня 2011 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді                      Бондарчук Г.  Д

при секретарі                              Ференц  Я.  З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про розірвання шлюбу, -  

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із зазначеною позовною заявою, в обгрунтування своїх позовних вимог зазначила, що з 23 квітня 2004  року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі – ОСОБА_1, який зареєстрований в Радушнеській селищній раді  за актовим записом № 08. Від шлюбу народився син ОСОБА_4  ІНФОРМАЦІЯ_1, який після  розірвання шлюбу буде проживати разом з нею.

Шлюбні відносини з відповідачем фактично припинилися,  сторони не ведуть спільного господарства, разом не прожимвають.

Причиною розпаду сім'ї є непорозуміння між сторонами, погіршення взаємовідносин, різні характери, моральні цінності та погляди на життя, які призвели до постійних конфліктів, повної втрати почуття любові.  

В зв”язку з зазначеними обставинами позивач вважає подальше перебування з відповідачем в зареєстрованому шлюбі неможливим та таким, що збереження шлюбу суперечить особистим інтересам сторін, кожен із сторін проживає своїм життям,  що унеможливлює примирення, в зв'язку з чим просить суд розірвати шлюб. Спір про розподіл майна відсутній.

Позивач у судове засідання не з'явилася, в матеріалах справи є її письмова заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні.

Відповідач у судове засідання не з'явився, в матеріалах справи є його заява   про розгляд   справи в його відсутності  в якій він позов визнав і не заперечує про розірвання шлюбу

Суд, вивчивши письмові матеріали, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено,що згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1, шлюб між сторонами зареєстровано 23 квітня 2004  року в Радушненській селищній раді , актовий запис №  08 (а.с.6).

Від шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_4, що підтверджується  свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 10 січня 2007 року (а.с. 7).

З початку 2011 року шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися, відповідач переїхав до іншого місця, не ведуть спільного господарства. Сторони миритися не бажають, кожен із сторін проживає своїм життям. Майновий спір відсутній.

В судовому засіданні  відповідач  по справі   заявив клопотання   про  надання  йому можливості  виправити ситуації  і помиритись з дружиною в зв’язку з чим   суд ухвалою  від  2 березня 2011 року  провадження у справі  зупинив  з наданням строку для примирення до  3 червня 2011 року

Але   18 березня 2011 року позивач  звернулась з заявою  про розірвання шлюбу  раніше  червня 2011 року оскільки  з’явились нові обставини, які  суттєво впливають на результати судового рішення. Після  судового засідання відповідач  не зробив жодного кроку для примирення, став   погрожувати їй і її батькам, систематично  знаходиться  в стані сп’яніння , поводить себе неадекватно, з сином не спілкується.

Вищеназвані обставини  прийняті судом як такі , які заслуговують на  увагу тому   суд  поновив розгляд справи  призначивши її на більш ранній період.

Відповідно до встановлених обставин суд приходить до висновку про продовження  положення ст. 111 СК України в подальшому є недоцільним, оскільки в судовому засіданні було зібрано достатньо доказів, які підтверджують, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими, почуття любові та взаємоповаги зникло, а подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється в наслідок його розірвання.

Відповідно до ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

Суд дійшов висновку, що сім’я розпалася остаточно, примирення неможливе, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, у зв’язку із чим шлюб зареєстрований між сторонами,  повинний бути розірваний.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-214, ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 111,112 Сімейного Кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2  зареєстрований 23 квітня 2004  року в Радушненській селищній раді  Криворізького району Дніпропетровської області , актовий запис № 08 - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище „ОСОБА_1”.

Від шлюбу залишилась неповнолітня дитина - син  ОСОБА_4  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження .

         Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:Г. Д. Бондарчук