Дело №1-78 (2011)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

гор. Волноваха                          24 февраля 2011года

Волновахский районный суд, Донецкой области

в составе: председательствующего –судьи Гальченко И.В.

                 при  секретаре                  - Серых И.С.

                 с участием потерпевшего, его представителя –адвоката ОСОБА_1

                 подсудимого, адвоката –ОСОБА_2          

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3 –ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Мало-Янисоль, Володарского района, Донецкой области, проживает АДРЕСА_1, грека, гражданина Украины, образ. 11 классов, женатого, имеет одного н/летнего ребенка, работает ОАО «Мариупольский Металлургический комбинат», ДП «Ильич-Агро Донбас», агроцех №37 с.Новоалексеевка, инвалидом не является, невоеннообязанного (не служил в армии в связи с плохим зрением),  паспорт НОМЕР_1 выдан 07.05.1996г. Володарским РО ГУМВД, идент.№НОМЕР_2, ранее не судимого, -

в совершении преступления, предусмотренного ст. 125 ч.1 УК Украины, -

          УСТАНОВИЛ:                      

Подсудимый умышленно причинил потерпевшему легкие телесные повреждения при следующих обстоятельствах:   

28.06.2010 года около 8.30 часов подсудимый, находясь на территории мехплощадки агроцеха №37 ДП «Ильич-Агро Донбас»в с.Новоалексеевка, Волновахского района,  в ходе ссоры на почве личных неприязненных взаимоотношений, преследуя цель наказать и причинить телесные повреждения потерпевшему ОСОБА_4, умышленно нанес ему  один удар кулаком по лицу, отчего тот упал на землю, после чего нанес лежавшему на земле ОСОБА_4 несколько ударов ногами по туловищу и в голову, причинив ему в результате кровоподтеки лица, области левого плечевого сустава с переходом на грудную клетку, спины, левого бедра, субконъюктивальное кровоизлияние правого глаза, ссадины лица, что заключением судебно-медицинской экспертизы отнесено к легким телесным повреждениям.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый виновным себя не признал и показал  суду, что у него с потерпевшим всегда были нормальные отношения, а 28.06.2010г. он утром пришел на работу около 8 часов и обнаружил, что в его тракторе в баке вовсе нет солярки, а под трактором на земле с двух сторон были следы от солярки, он понял, что сторож мехдвора ОСОБА_4, который был сторожем, ночью слил солярку с его трактора, то есть украл ее, солярки было 3-4 литра, он сообщил  бригадиру и они поехали домой к ОСОБА_4, которого он подвел к своему трактору и сказал что зачем он украл солярку с бака, но ОСОБА_4 сказал, что ничего не брал, сел на свой мотоцикл и сразу уехал. Он его вовсе не бил, считает, что потерпевший его оговаривает, поскольку хочет получить с него деньги. Утром у ОСОБА_4 никаких телесных повреждений не было, кто и когда ему их причинил не знает, но утверждает, что он его не бил.

Выслушав показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела, материалы проверки заявления потерпевшего Волновахским РО ГУМВД, суд считает, что вина подсудимого в совершении вмененного ему в вину преступления в судебном заседании нашла подтверждение полностью.

Так, потерпевший показал суду, что он после своей смены (дежурил с 16.00 27.06.2010г. до 7.00 часов) сдал смену 28.06.2010года в 7 часов и уехал домой, ночью все было в порядке, но буквально сразу где-то в 7.20 часов к нему приехал подсудимый с бригадиром 2-го отделения и сказали, что его срочно вызывает бригадир 1-го отделения, он на своем мотоцикле вернулся на работу, но там никого не было кроме подсудимого, который сразу подвел его к своему трактору и начал говорить, что он украл у него из бака трактора солярку, на что он ответил, что ОСОБА_3 сам вечером сказал, что в тракторе солярки нет, как вдруг подсудимый резко ударил его кулаком правой руки ему в левый висок, удар был сильный и неожиданный, отчего он сразу упал на землю, у него потемнело в глазах, а подсудимый начал бить его ногами, бил по туловищу, по лицу, в голову, ударил не менее восьми раз, но по голове ударил два раза ногой  - слева за ухом и справа по лицу возле глаза). Потом бить его перестал, он с трудом поднялся, вокруг никого не было, он сел на мотоцикл и поехал домой, втретив по дороге лишь ОСОБА_5, которому сказал, что его побил ОСОБА_3. Он несколько дней был дома, но болела голова, тошнило, плохо себя чувствовал и потому вскоре обратился в больницу, лечился амбулаторно. Подсудимый даже не извинился перед ним.

Во время очной ставки с подсудимым потерпевший на своих показаниях настаивает, подсудимый его показания не подтвердил.

Потерпевшим по делу заявлен гражданский иск на сумму 363грв.65коп.-материальный вред (затраты на лечение), 2500грв.морального вреда (л.д.5-9,46-47,50).

Свидетель ОСОБА_5 показал суду, что 28.06.2010года утром на территории мехдвора он встретил подсудимого и потерпевшего, которые о чем-то говорили в стороне, он к ним не подходил и разговора не слышал, но видел как потерпевший ушел, подсудимый его не бил, после его ухода подсудимый подошел к нему и сказал, что ОСОБА_4 слил с его трактора солярку, он к трактору не подходил. Потерпевшего больше в тот день не видел, близько к нему не подходил, но потом слышал от людей, что ОСОБА_3 побил ОСОБА_4, но сам он этого не видел. ОСОБА_3 попросил его прийти в суд и сказать, что он ОСОБА_4 не бил.

Во время очной ставки с потерпевшим, потерпевший на своих показаниях настаивает, а свидетель настаивает на своих показаниях.

Свидетель ОСОБА_6 показала суду, что она была в гостях в доме ОСОБА_4 03.07.2010г., и видела что глаз у него был заплывший, весь в кровоизлияниях, белка белого вовсе не было видно, он был на больничом, им сказал, что его избил ОСОБА_3, она же видела как в этот день к ним на авто Нива приехал ОСОБА_3 (потом ей сказали, что именно он и избил ОСОБА_4) и она слышала как он просил ОСОБА_4, чтобы тот забрал заявление из милиции, на что ОСОБА_4 ответил, что он еще лечится, ОСОБА_3 упрекнул его что тот слушает женщин, сел в машину и, хлопнув дверью, уехал.

Свидетель ОСОБА_7 дала суду аналогичные показания, показав, что она видела ОСОБА_4 с заплывшим и красным глазом, он сказал, что его избил ОСОБА_3 из-за того, что заподозрил в краже солярки с его трактора, и 03.07.2010года ОСОБА_3 приезжал к ОСОБА_4, просил забрать заявление из милиции, а когда тот отказался, он разозлился и уехал.

Свидетель ОСОБА_8 также подтвердил, что ОСОБА_3 приезжал к ОСОБА_4 03.07.2010г., предлагал поехать с ним поговорить, подробностей разговора не слышал, поскольку плохо слышит, ОСОБА_3 быстро и уехал.

Подсудимый в судебном заседании не подтвердил показания указанных трех свидетелей, показав, что он к потерпевшему не приезжал и свидетели его оговаривают. Свидетели же на своих показаниях категорически настаивают.

Свидетель ОСОБА_9 показала, что потерпевший ОСОБА_4- ее отчим, в понедельник 28.06.2010года на День Конституции в 9-том часу она видела как ее отчим ехал на своем мотоцикле в сторону дома и как-то странно мотал головой, что ее удивило, а когда она после обеда звонила матери, та сказала ей, что у ОСОБА_4 разбита сильно бровь, якобы потянула его коза, во что она сама не поверила, а когда она позднее встретила ОСОБА_4, он сказал ей, что обманул жену, чтобы та не волвовалась (у нее после операции на сердце кардиостимулятор и ей совсем нельзя нервничать), а фактически его избил на мехдворе ОСОБА_3, заподозрив в краже солярки с трактора. Правая бровь была у него разрубана сильно, а глаз весь заплывший и красный, нет белого в белке вовсе, отчим сказал ей, что ОСОБА_3 сразу и неожиданно ударил его кулаком в левый висок, отчего тот упал, поплыво все перед глазами, а потом ОСОБА_3 бил его ногами –по ребрам, потом бросил, тот еле встал и поехал домой. Когда она узнала время, то поняла почему он мотал головой –у него шла кровь и он смахивал ее движением головы когда ехал за рулем, что ОСОБА_4 ей и сам подтвердил. Он несколько дней лежал, она с матерью с трудом уговорили его пойти в больницу, поскольку ему становилось все хуже –болела голова, ребра, он не мог согнуться или наклониться, резко упало зрение, глаз не стухал. После случившегося он стал носить очки. 03.07.2010года когда они отмечали день рождения ее дочери и у них были гости, ОСОБА_3 приезжал к ее отцу и просил забрать заявление из милиции, она слышала их разговор отчетливо вдвоем с ОСОБА_6, отец отказался, сказав, что еще лечится, тот хлопнул дверью авто и уехал, сказав, что он слушает женщин.

Свидетель ОСОБА_10.показала суду, что ОСОБА_4 –ее муж, 28.06.2010года он  в 8-мом часу приехал со смены и почти сразу приехал ОСОБА_3 с Бригадиром и они уехали,  вернулся он минут через 30, правая сторона лица была у него разбита, глаз заплыл, красный, она испугалась, но он ничего ей не сказал, поскольку она плохо себя чувствовала, потом после обеда пришла дочь, сделала ей укол и она уснула, а утром на следующий день она вышла во двор, муж умывался, на руках, на бедрах, в районе бедер были множественные синяки, на ее вопрос сказал, что упал, но она ему не поверила и в итоге он признался, что его избил ОСОБА_3, заподозрив в краже солярки, рассказал, что приехал за ним, они приехали на мехдвор, а когда подошли к трактору, ОСОБА_3 вдруг резко и сильно ударил его кулаком в висок, отчего у него поплыво все и он упал, а ОСОБА_3 бил его ногами по телу, муж крупный и подняться не мог, тот бил его несколько раз ногами, сильно ударил раз в голову, что он чуть сознание не потерял. Глаз сильно опух, весь был залит кровью, белка не видно было, она несколько дней убеждала его поехать в больницу, он отказывался, а потом таки поехал, поскольку боль не проходила и глаз не проходил. Потом она позвонила ОСОБА_3,  спросив зачем он избил ее кормильца, на что ОСОБА_3 ответил: «А ты докажи что это я его избил», - и положил трубку. Муж не лег в больницу из-за ее плохого самочувствия, поскольку у нее больное сердце, но лечился он около трех недель, у него после этого упало зрение на правом глазу и он стал носить очки. Вечером к ним приезжал ОСОБА_3, извинился, что был на эмоциях, но сказал, что платить им ничего не будет за лечение, и жена его тоже приходила и упрекала, что муж хочет деньги с них взять, что ее крайне обидело. 03.07.2010года утром приезжал ОСОБА_3, говорил с мужем не долго и муж сказал ей, что он просил его забрать заявление из милиции.

Подсудимый не подтвердил показания указанных пяти свидетелей в той части, что он 03.07.2010года приезжал домой к ОСОБА_3, заявив, что они все его оговаривают, а он не приезжал к ОСОБА_3 вовсе и ни о чем с ним не говорил.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы потерпевшему были причинены кровоподтеки лица, области левого плечевого сустава с переходом на грудную клетку, спины, левого бедра, субконъюктивальное кровоизлияние правого глаза, ссадины лица, что отнесено к легким телесным повреждениям; выставленный клинический диагноз «травматическая нейропатия левого затылочного нерва»(соответственно и длительность лечения) при даче заключения во внимание не брались, так как был выставлен на основании лишь жалоб и не подтвержден объективными сведениями (л.д.40-42).

Согласно заявлению начальнику Волновахского РО ГУМВД потерпевший просил принять меру к подсудимому, который избил его, причинив физическую боль и телесные повреждения (л.д.29).

Проведенной проверкой Волновахского РО ГУМВД (л.д.26-39) и в судебном заседании установлено, что очевидцев инцидента между подсудимым и потерпевшим нет.

Однако с учетом анализа собранных по делу доказательств суд считает доказанным факт того, что подсудимый умышленно избил потерпевшего, причинив в результате избиения легкие телесные повреждения, и критически относится к показаниям подсудимого, отрицавшего сам факт избиения им потерпевшего, поскольку в судебном заседании установлено, что потерпевший ОСОБА_4 пришел домой  28.06.2010года в 8-мом часу и телесных повреждений на нем никаких не было, он уехал с подсудимым на мехдвор и с мехдвора уже ехал домой с телесными повреждениями (показания свидетелей ОСОБА_4, ОСОБА_10, самого подсудимого, который показал в судебном заседании, что у потерпевшего никаких телесных повреждений не было, когда он с ним говорил).

Факт причинения потерпевшему телесных повреждений подтвержден заключением судебно-медицинской экспертизы.

Кроме того то обстоятельство, что подсудимый отрицает очевидные факты –то, что он 03.07.2010года приезжал домой к ОСОБА_4 на принадлежащем ему авто «Нива»синего цвета, что в судебном заседании показали потерпевший и пять свидетелей,  также свидетельствует о том, что подсудимый действительно избил потерпевшего, причинив ему легкие телесные повреждения, и с целью избежать ответственности за совершенное преступление, отрицает безобидный факт. Поскольку все пятеро свидетелей очевидцами преступления не были, а лишь показали, что подсудимый приезжал поговорить с потерпевшим и подсудимый это обстоятельство отрицает, объясняя показания указанных лиц своей заинтересованностью в исходе дела.

При этом свидетели ОСОБА_8 и ОСОБА_7 являются посторонними лицами.

Таким образом, оценивая добытые по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что подсудимый виновен в умышленном причинении потерпевшей легких телесных повреждений и его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.125 УК Украины, поскольку его действия подпадают под объективные признаки указанной статьи УК.

Избирая подсудимому меру наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого.

Смягчиющих и отягчающих ответственность судом не установлено.

С учетом изложенного суд считает необходимым избрать подсудимому наказание в виде исправительных работ по месту работы с удержанием части из заработка в доход государства.

Заявленный потерпевшим гражданский иск на сумму 363грв.65коп.-материального вреда (затраты на лечение), 2500грв.морального вреда и 500грв. - затрат на правовую помощь (л.д.5-9,46-47,50) подлежит удовлетворению полностью, поскольку он хотя и не признан подсудимым, но подтвержден материалами уголовного дела и обоснован потерпевшим.

На основании изложенного, ст.ст.1166,1167 ГК Украины, руководствуясь ст. ст.321-324 УПК Украины, суд -

                                                                  ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновным по ст. 125 ч.1 УК Украины и подвергнуть одному году исправительных работ по месту работы с удержанием в доход государства из заработка по 20% ежемесячно.

Меру пресечения ему оставить прежней – подписку о невыезде - до вступления приговора в законную силу.

Взыскать со ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_4 в счет возмещения причиненного ему материального вреда – 363грв.65коп., в счет возмещения морального вреда – 2500грв., затраты на правовую помощь – 500грв., а всего – 3.363грв.65коп.

Приговор может быть обжалован в Донецкий апелляционный суд через Волновахский районный суд в течение 15-ти дней со следующего после его провозглашения дня, а осужденным – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

          Судья: