Дело №1-61 (2011)

П  Р  И  Г  О  В  О  Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

гор. Волноваха                              10 февраля 2011года

Волновахский районный суд, Донецкой области

в составе: председательствующего –судьи Гальченко И.В.

                 при  секретаре                -  Серых И.С.

                 с участием прокурора    -  Алдошина И.Д.

                 с участием адвоката       -  ОСОБА_1                    

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2 –ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя АДРЕСА_1, украинца, гражданина Украины, не женатого, детей нет, образ. среднее специальное, не работает с 2008г., инвалидом не является,  ранее в силу ст.89 УК Украины не судимого, в армии не служившего (из-за язвы желудка), -

в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.3 и 185 ч.2 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый совершил покушение на тайное похищение (кражу) чужого имущества повторно, с проникновением в жилище и тайное похищение (кражу) чужого имущества поовторно и с проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах:

В один из дне          й в декабре 2009года около 4.00 часов подсудимый, преследуя корыстную цель кражи чужого имущества, пришел во двор дома АДРЕСА_2, где тайно, через незастекленное окно проник вовнутрь указанного дома, прошел в комнату и пытался оттуда похитить телевизор марки CS-21D8R»стоимостью 427грв., к которому подошел и пытался его похитить, однако в это время был застигнут на месте потерпевшей ОСОБА_3, по требованию которой оставил телевизор на месте и скрылся, не доведя до конца свой преступный умысел по независящим от его воли обстоятельствам.

Он же повторно –12.07.2010года около 17.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, преследуя корыстную цель кражи чужого имущества и личной наживы, пришел во двор дома АДРЕСА_2, где через незастекленное окно проник вовнутрь указанного дома, откуда тайно похитил алюминиевую кастрюлю емкостью 10литров стоимостью 74грв., алюминиевую кастрюлю емкостью 40литров стоимостью 247грв., алюминиевый бидон емкостью 40литров стоимостью 300грв., после чего с поъищенным скрылся, причинив ОСОБА_4 материальный вред на общую сумму 621грв. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Он же повторно –13.07.2010года около 15.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, преследуя корыстную цель кражи чужого имущества и личного обогащения,  тайно пришел во двор дома АДРЕСА_2, где тайно, через незастекленное окно проник вовнутрь указанного дома, прошел в комнату и пытался оттуда похитить телевизор марки amsung CS-21D8R»стоимостью 427грв., к которому подошел и пытался его похитить, однако в это время был застигнут на месте потерпевшей ОСОБА_3, по требованию которой оставил телевизор на месте и скрылся, не доведя до конца свой преступный умысел по независящим от его воли обстоятельствам.

Он же повторно –24.09.2010года около 16.30 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, преследуя корыстную цель кражи чужого имущества и личного обогащения, находясь вблизи магазина «Оболонь», расположенного  АДРЕСА_3, тайно похитил путем свободного доступа оставленный без присмотра на стоянке велосипед «Украина»стоимостью 247грв., и с похищенным скрылся, причинив ОСОБА_5материальный вред на указанную сумму. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Он же повторно –27.09.2010года около 19.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, преследуя корыстную цель кражи чужого имущества и личного обогащения, пришел  во двор дома АДРЕСА_2, где взломав входную дверь, проник вовнутрь, считая, что в доме никого нет, однако, увидев в доме ОСОБА_4, пытался ее успокоить, однако она испугалась его и убежала, после чего он тайно, воспользовавшись, что в доме никого нет, похитил деньги в сумме 90грв., лежавшие на столе в комнате, и в коридоре топор стоимостью 100грв.и металлическую лопатку стоимостью 50грв., после чего с похищенным скрылся, причинив ОСОБА_6 материальный вред на общую сумму –240грв. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью, не оспаривая обстоятельств преступления, объема похищенного, показал суду, что он действительно в декабре 2009года рано утром залез в дом соседки ОСОБА_6, чтобы украсть телевизор, залез через разбитое стекло в окне, но дома оказалась ОСОБА_3 и он ушел, ничегол не взяв. Потом летом у него умерли практически подряд отец, родной дядя и бабушка, из-за чего он начал пить, а потом в пьяном виде по глупости совершал кражи –в июле вечером залез в дом к ОСОБА_6 и украл там две кастрюлю и бидон, которые продал, на следующий день залез туда же украсть телевизор, но дома оказалась ОСОБА_3 и он оставил его, ничего не взял, ушел, а в сентябре 2010года он украл от магазина в селе велосипед ОСОБА_5, а через два дня вновь залез в дом ОСОБА_6, думая, что в доме никого нет, но дома была ОСОБА_6, он был пьян, она его испугалась, он попытался ее успокоить, но она убежала из дома и тогда он украл 90грв., топор и лопатку. Вину осознает. Совершил по глупости кражи.

Выслушав показания подсудимого, потерпевшей ОСОБА_4, проверив материалы дела, суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему в вину преступления в судебном заседании нашла свое подтверждение полностью.

В соответствии со ст.299 УПК Украины фактические обстоятельства по делу были установлены на основании признательных показаний подсудимого и у суда нет оснований сомневаться в их правдивости и достоверности, поскольку его показания согласуются с фактическими обстоятельствами дела,  подсудимым не оспариваются.

Потерпевшая ОСОБА_4показала, что подсудимый два раза –в декабре 2009года и  в июле 2010года проникал в ее дом через окно, пытался украсть телевизор, но дома оба раза была бабушка ОСОБА_3 и он уходил, не тронув телевизор, но еще в доме он украл в июле 2010года две кастрюли и бидон (кастрюли ей вернули), а в сентябре 2010года он вновь около 19 часов пьяный залез в ее дом, взломав двери, когда увидел ее, он растерялся и начал что-то говорить, но она испугалась и убежала из дома, а когда вернулась, обнаружила, что из дома пропали 90грв., топор и лопатка.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшей ОСОБА_4, и с материалами уголовное дела, которые были исследованы в судебном заседании:

–          Согласно заявления потерпевшей ОСОБА_5 установлено, что у нее была совершена кража велосипеда от магазина (т.1 л.д.6); из протокола осмотра места происшествия следует, что стоянка расположена возле магазина «Оболонь»в сюДмитриевка (т.л.д.8-9);. Согласно протокола осмотра установлено, что велосипед обнаружен и изъят (т.1 л.д.10-11), приобщен к делу в качестве вещественного доказательства и возвращен под сохранную расписку потерпевшей (т.1 л.д.54-55);

–          Согласно справки о стоимости установлена сумма кражи (т.1 л.д.16);

–          Согласно заявлениям потерпевшей ОСОБА_4 и потерпевшей ОСОБА_3 (т.2 л.д.5) установлено, что подсудимый дважды пытался похитить из ее дома телевизор и совершил кражу с проникновением в ее жилище (дом) (т.1 л.д.23,

–          Согласно протокола осмотра места происшествия установлено, что преступник проникал в дом ОСОБА_4 через разбитое стекло в окне 27.09.2010года - через взломанную им входную дверь (т.1 л.д.26-30, т.2 л.д.7-13);

–          Согласно протокола осмотра часть похищенного обнаружена, изъята (т.2 л.д.23), приобщена к делу в качестве вещественного доказательства и возвращена потерпевшим под сохранные расписки (т.2 л.д.58-60,80-81,115-116);

–          Согласно справки о стоимости установлены суммы краж (т.1 л.д.32, т.2 л.д.24-26 ) согласно заключению товароведческой экспертизы установлены суммы краж (т.1 л.д.44-52, т.2 л.д.68-74, 102-110);

–          Во время воспроизведения обстановки и обстоятельств подсудимый показал на месте и рассказал как и где совершал кражи, откуда и что похитил (т.1 л.д.73-77, т.2л.д.49-52);

–          К делу приобщены в качестве вещественных доказательств: мужские тапочки, которые находятся в камере хранения Волновахского РО ГУМВД (т.1 л.д.86-87);

–          К делу приобщен признанный орудием преступления скутер марки AVIGATOR»(т.2 л.д.93-98), которые возвращен подсудимому под сохранную расписку; его следует конфисковать в доход государства как орудие преступления.

Оценивая добытые по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что подсудимый виновен в совершении покушения на тайное похищение (кражу) чужого имущества повторно, с проникновением в жилище, в совершении тайного похищения (краже) чужого имущества повторно и с проникновением в жилище и его действия следует квалифицировать соответственно по ст.15 ч.3, 185 ч.3 УК Украины, по ст.ст.185 ч.2 и 185 ч.3 УК Украины, поскольку они подпадают под объективные признаки указанных статей.

Избирая подсудимому меру наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого.

Подсудимый согласно заключению наркологической экспертизы страдает синдромом зависимости от алкоголя, нуждается в противоалкогольном лечении, которое ему не противопоказано (т.1 л.д.112-113).

К смягчающим ответственность обстоятельствам суд относит чистосердечное раскаяние подсудимого, осознание им своей вины, его удовлетворительную характеристику, то, что он ранее не судим (в силу ст.89 УК Украины).

К отягчающим ответственность обстоятельств суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенного суд считает необходимым избрать подсудимым наказание в виде лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.321-324 УПК Украины, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2  признать виновным  по ст.15 ч.3, 185 ч.3 УК Украины и подвергнуть 3 (трем)  годам лишения свободы в уголовно-исправительном учреждении.

Его же признать виновным по ст.185 ч.2 УК Украины и подвергнуть 3 (трем) месяцам ареста.

Его же признать виновным по ст.185 ч.3 УК Украины и подвергнуть 3 (трем) годам лишения свободы в уголовно-исправительном учреждении.

В соответствии со ст.70 УК Украины по совокупности совершенных преступлений путем поглащения менее строгого наказания более строгим окончательно к отбытию ему определить  - 3 (три) года лишения свободы в уголовно-исправительном учреждении.

Меру пресечения ему оставить прежней –содержание под стражей в СИЗО №7 гор.Мариуполя - до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ему исчислять с 14.10.2010года.

Вещественные доказательства:  похищенные вещи, переданные под сохранные расписки потерпевшим (велосипед - ОСОБА_5, остальные вещи –ОСОБА_4) –возвратить им по принадлежности; мужские тапочки, хранящиеся в камере храния Волновахского РО ГУМВД, - уничтожить, как не представляющие ценности;

орудие преступления – принадлежащий подсудимому ОСОБА_2 скутер марки OR», переданный ему под сохранную расписку, - конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Донецкий апелляционный суд через Волновахский районный суд в течение 15-ти дней со следующего после его провозглашения дня, а осужденным –в тот же срок –с момента вручения ему копии настоящего приговора.

          Судья: