Справа №2-556/11

РІШЕННЯ   

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ   

(ЗАОЧНЕ)

13 січня 2011 року                                                                                      

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді –Турецького О.С.

при секретарі –Курченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_3 до Одеської міської ради про встановлення факту спільного проживання, визнання права на спадщину, визнання права власності та позов ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 до Першої Одеської нотаріальної контори, яка в подальшому була замінена належним відповідачем  Одеською міською радою про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою суду вказані позови були об*єднані в одну справу де позивачем є ОСОБА_1 , а відповідачами Одеська міська рада та  ОСОБА_3.

Позивачка ОСОБА_1 діюча в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження пред*явила позов до Одеської міської ради про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування.

Свої позовні вимоги позивачка ОСОБА_1 обґрунтовує тим , що її син ,ОСОБА_4 ,вступив в спадок після смерті його батька ,ОСОБА_9 ,яка наступила ІНФОРМАЦІЯ_2 р. в м. Одесі, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії-НОМЕР_1 від  20.02.10. р. Але в видачі свідоцтва про право на спадщину в Першої Одеської нотаріальної конторі  позивачці відмовили, так як у неї відсутні оригінали правовстановлюючих документів, тому вона була вимушена звернутися до суду за захистом прав свого неповнолітнього сина.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав позовні вимоги і просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача ОМР та ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилися, про час і місце слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомленні.

У зв*язку з повторною неявкою у судове засідання  без поважних причин ОСОБА_3 суд ухвалив її позов до Одеської міської ради про встановлення факту спільного проживання, визнання права на спадщину, визнання права власності –залишити без розгляду.

Суд, на підставі ч.4 ст. 169, ст. ст. 224, 225 ЦПК України, вирішив розглянути справу заочно.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та її представника, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доказаними і такими, що підлягають задоволенню.

Судом  встановлено , що квартира  АДРЕСА_1 належала на праві власності по договору купівлі-продажу від 30.12.1996р. ОСОБА_10.

3 жовтня 1997 р. ОСОБА_10 заповідала  квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_9

Даний заповіт засвідчений Першою Одеською державною нотаріальною конторою 03.10.1997р. (реєстровий № 10-2488)

Відповідно до ст. 1220 ЦК України спадок відкривається внаслідок смерті.

Смерть власника жилої квартири наступила ІНФОРМАЦІЯ_3 р., що підтверджується свідоцтвом про смерть ОСОБА_10 серії НОМЕР_2 від 06.11.09р. .

Відповідно до ст.. 1223 ЦК України спадкоємцями по заповіту та по закону можуть бути фізичні особи ,якими являвся ОСОБА_9.

Таким чином ,власником жилої квартири АДРЕСА_1  являвся ОСОБА_9 відповідно до ст.1247 ЦК України ,який фактично прийняв спадщину, так як складання заповіту не оскаржувалось, особисто підписан спадкодавцем ,удостовірений Першою Одеською державною нотаріальною конторою 03.10.1997 р.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_9 помер.

ОСОБА_4 ,вступив в спадок після смерті його батька ,ОСОБА_9 ,яка наступила ІНФОРМАЦІЯ_2 р. в м. Одесі, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії-НОМЕР_1 від  20.02.10. р.

Право неповнолітнього спадкоємця ОСОБА_9 підтверджується письмовими доказами: свідоцтвом про народження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1,батьком якого був ОСОБА_9,а матір*ю є ОСОБА_1 –позивачка за цією справою, свідоцтвом про смерть спадкоємця ОСОБА_9 померлого  ІНФОРМАЦІЯ_2, спадковою справою Першої Одеської державної нотаріальної контори про прийняття спадку неповнолітнім сином спадкодавця ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження ,а також іншими матеріалами справи.

Стосовно вимоги позивача, щодо визнання права власності у порядку спадкування за законом,  суд вважає таку вимогу законною.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України: «у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народженні після його смерті, той з подружжя, який його пережив та батьки.

Відповідно до ч. 3. ст. 1268 Цивільного кодексу України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,  вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом встановленого строку він не заявив про відмову від неї.

Законність вимоги позивача стосовно визнання права власності на  квартиру АДРЕСА_1 , прямо витікає із змісту спадкування (ст. 1216 ЦК України), а також є прямим правом позивача на спадкування за законом, що закріплене за позивачем в ст. ст. 1217 та 1261 ЦК України, як за спадкоємцем першої черги .

За вищенаведених умов, підстав для відмови в задоволені вимог позову судом не встановлено, таким чином  позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. ч.2  ст. 220, ч.1 ст. 328, ст.ст. 655,657,638, 1216,1217,1261,1222,ч.3 ст. 1268  ЦК України , ст. ст. 1, 3, 10, 57, 60, 169, 208 –213, 224 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 діючої  в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом.

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Одеської міської ради про встановлення факту спільного проживання, визнання права на спадщину, визнання права власності –залишити без розгляду.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.     

Заява про перегляд даного заочного рішення, може бути подана до Приморського райсуду м. Одеси, протягом 10-ти днів, після отримання копії рішення.   

Суддя:                                                                                                                Турецький О.С.