Справа № 1-179/11

Вирок

Іменем України

 "16" березня 2011 р.                                                                                      м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

               Головуючого-судді     Побережного В.Й.,

               при секретарі               Сімашко Н.В.,

               з участю прокурора     Супрунова М.В.,

              адвоката                        ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1,   українця, гр-на України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, освіта середня, не працюючого, не одруженого,   військовозобов”язаного, не судимого,

у вчиненні злочину,  передбаченого ст. 187 ч.1    КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Підсудний  ОСОБА_2 24.11.2010 р.  близько 9 год.00 хв. знаходився в кафетерії «Пивна компанія» по вул.Хлібній,12 м.Житомира,  де познайомився з потерпілим ОСОБА_3, з яким почали вживати горілку та пиво. Через деякий час вони вийшли з приміщення вказаного кафетерію, де підсудний побачив у потерпілого мобільний телефон. З метою заволодіння  майном потерпілого ОСОБА_3, підсудний ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, з застосуванням насильства, що  є небезпечним для життя та здоров”я потерпілого  вчинив розбійний напад на останнього, який полягав в тому,  що підсудний умисно наніс потерпілому близько п’яти ударів рукою в область голови та обличчя, чим заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді синців та саден на обличчі, струсу головного мозку, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров»я.  Подолавши в такий спосіб  волю потерпілого до опору, підсудний заволодів його майном, а саме:

- мобільним телефоном «Нокіа 6300», вартістю 552,12 гривні з сім-картки «Київстар», вартістю 35 гривень, на рахунку якої знаходились кошти в сумі 15 гривень та флеш-картка, вартістю 70 гривень, а всього на загальну суму 672,12 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на вказану суму і з місця вчинення злочину зник.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому  злочині  визнав повністю  та суду показав, що 24.11.2010 р. близько 9 години ранку знаходився в кафе «Пивна компанія» по вул.Хлібній,12 м.Житомира,   де вживав пиво разом з своїм знайомим на ім’я ОСОБА_4. Через деякий час до них за стіл сів раніше йому незнайомий потерпілий ОСОБА_3. Коли вони вийшли з кафе, то він вирішив відібрати у ОСОБА_3 мобільний телефон. З цією метою він наніс йому три удари рукою в обличчя та два удари по голові, від чого  ОСОБА_3 впав на землю. Після цього він обшукав його кишені та відібрав мобільний телефон «Нокіа». Коли він хотів продати викрадений мобільний телефон в районі Житнього ринку, то був  затриманий працівниками міліції.

           Підсудний  ОСОБА_2 вину усвідомив, щиро розкаявся у вчиненому.

          Крім визнавальних показань підсудного ОСОБА_2, його винність в інкримінованому злочині також  стверджується зібраними по справі і дослідженими в судовому засіданні слідуючими доказами:

- показаннями потерпілого ОСОБА_3, який суду показав,   що 24.11.2010 р. близько 9 год. ранку він знаходився в кафетерії «Пивна компанія» по вул.Хлібній м.Житомира, де познайомився з ОСОБА_2. Під час вживання пива та горілки між ними виникла сварка. Через деякий час вони вийшли на вулицю покурити, де ОСОБА_2 тричі вдарив його кулаком в обличчя та декілька раз по голові, від чого він впав на землю, отримавши тілесні ушкодження у вигляді синців та струсу головного мозку. Після цього ОСОБА_2 відібрав у нього мобільний телефон «Нокіа 6300», вартістю 552,15 гривень з сім-карткою оператора мобільного зв’язку «Київстар», вартістю 35 грн., на рахунку якої знаходились кошти в сумі 15 гривень та флеш-картка, вартістю 70 гривень. Після побиття його ОСОБА_2 він перебував на стаціонарному лікуванні;

- протоколом усної заяви про злочин потерпілого ОСОБА_3, в якій він повідомляє про обставини нападу на нього (а.с.2);

- протоколом  огляду місця пригоди від 24.11 2010 р., в ході якого було оглянуто ділянку місцевості поблизу буд.№12 по вул.Хлібні м.Житомира, де було вчинено розбійний напад на потерпілого ОСОБА_3  (а.с.5-6);

- протоколом огляду місця пригоди від 24.11.2010 р., в ході якого у ОСОБА_2 було виявлено та вилучено мобільний телефон «Нокіа 6300», який належить потерпілому ОСОБА_3 (а.с.14);

- протоколом явки з повинною ОСОБА_2, в якій він повідомляє про обставини вчинення розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_3 (а.с.16);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 02.12.2010 р. за участю ОСОБА_2, який на місцевості вказав та пояснив про обставини вчинення розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_3 (а.с.29-34);

- протоколом огляду речових доказів від 04.12.2010 р., в ході якого було оглянуто мобільний телефон «Нокіа 6300», який належить потерпілому ОСОБА_3 (а.с.50);

- висновком судово-товарознавчої експертизи №5/653 від 21.12.2010 р. про вартість мобільного телефону «Нокіа 6300» (а.с.61-66);

- висновком судово-медичної експертизи №4708 від 16.12..2010 р., згідно якого у потерпілого ОСОБА_3 виявлено тілесні ушкодження у вигляді синців та саден на обличчі, струс головного мозку, які відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров»я та утворилися від дії тупих твердих предметів, не виключено  в термін  та за обставин,  вказаних потерпілим  (а.с.70-71).

Суд, оцінивши зібрані по справі і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності приходить до переконання, що винність підсудного ОСОБА_2 в нападі на потерпілого ОСОБА_3 з метою заволодіння його майном, поєднаного  з насильством,   небезпечним для   життя чи  здоров”я потерпілого, доведено повністю і кваліфікує його дії   за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину підсудним ОСОБА_2, дані про його особу, обставини справи, що пом”якшують та обтяжують покарання.

Злочин , передбачений  ст.187 ч.1  КК України,  є тяжким.

До обставин,  що пом”якшують покарання підсудному, суд відносить усвідомлення ним вини, щире  каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує  покарання підсудному, суд визнає, - вчинення ним злочину в стані алкогольного сп’яніння.

Із-за таких обставин та враховуючи те, що підсудний ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності притягується вперше, є особою молодого віку,  тяжких наслідків від вчиненого ним злочину не наступило,  за місцем проживання характеризується виключено позитивно, потерпілий не наполягає на тяжкості призначеного покарання, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливі  без ізоляції від суспільства, а тому обирає йому покарання із застосуванням положень ст.ст.75, 76 КК України.

Заявлений прокуратурою м.Житомира цивільний позов про стягнення з підсудного на користь ЦМЛ №1 м.Житомира 1130,74 гривень, підлягає задоволенню, оскільки саме таку суму було витрачено на лікування потерпілого ОСОБА_3, внаслідок  його побиття підсудним.

Керуючись ст. ст. 323, 324  КПК України , суд, -

З А С У Д И В:     

Визнати винним  ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187  КК України та за цим законом   призначити йому покарання, -  3(три) роки 6 місяців позбавлення волі.

В строк відбування покарання ОСОБА_2 зарахувати строк перебування його під вартою, - з 01.12.2010 р. по 16.03.2011 р.

Згідно ст.ст.75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробовуванням, якщо він протягом 1 (одного) року 6 місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

          Міру запобіжного заходу ОСОБА_2, - тримання під вартою змінити на підписку про невиїзд, звільнивши його з-під варти в залі суду.

Речові докази по справі, - мобільний телефон «Нокіа-6300», сім-картку оператора мобільного зв’язку «Київстар» та флеш-карту пам»яті,   після набрання вироком чинності, повернути потерпілому ОСОБА_3, на зберіганні у якого він знаходиться.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ЦМЛ №1 м.Житомира 1130,74 гривень витрат, пов’язаних з лікуванням потерпілого ОСОБА_3

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ УМВС України в Житомирській області 206,40 гривень витрат, пов’язаних з проведенням судово-товарознавчої експертизи.  

Вирок суду може бути оскаржено та на нього може бути внесено апеляційне подання до Житомирського апеляційного суду через Корольовський райсуд м. Житомира протягом 15 діб з моменту його проголошення.

          Головуючий суддя                                                                                 В. Й. Побережний