Справа №  3-352/11

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

24 березня 2011 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського ВДАІ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого,

за ч.3 ст.122 КУпАП, -

 В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія АМ1 №117430 від 17 січня 2011 року вбачається, що ОСОБА_1 17 січня 2011 року о 08 год. 30 хв. на 167 км. автомобільної дороги Київ–Чоп, керуючи транспортним засобом –автомобілем марки «Toyota», що має державний номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху на 69 км./год. рухаючись зі швидкістю 139 км./год., чим порушив п.12.9 (б) Правил дорожнього руху України, скоївши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав частково, в судовому засіданні пояснив, що дійсно 17 січня 2011 року о 08 год. 30 хв. на 167 км. автомобільної дороги Київ–Чоп, керував транспортним засобом – автомобілем марки «Toyota», що має державний номерний знак НОМЕР_1, однак рухався зі швидкістю не більше 90 км./год.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які  фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису  чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Судом встановлено, що фіксування проводилось приладом "Беркут", який не має функції фото-, кінозйомки, відеозапису, і дані цього приладу не можуть бути підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення, в зв'язку з чим суд вважає доказ у виді протоколу про адміністративне правопорушення неналежним, так як отриманий з порушенням діючого законодавства та приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП та необхідність закриття провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ч.3 ст.122, п.1 ст.247, ст.ст.283, 284  КУпАП, суддя  -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.122 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду                                                                         Старовецька Ю. В.