ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ___________________________________________________________________________________________ |
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ |
"19" вересня 2006 р. | Справа № 5/300/06 |
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді: Тофана В.М.,
суддів: Журавльова О.О., Михайлова М.В.
при секретарі судового засідання Друзенко К.В.
за участю представників сторін:
Від позивача: Левда Т.В., по дов.
Від відповідача 1: Щербакова С.Н., по дов.,
Від третьої особи: Плохотнік І.В., по дов.
Від відповідача 2: не з'явився, належним чином повідомлений
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Спілка громадян-співвласників майна реорганізованого КСП „Україна”, с. Червоне, Жовтневого району, Миколаївської області
на рішення господарського суду Миколаївської області від 02.08.2006 року
по справі № 5/300/06
за позовом Заявника апеляційної скарги
до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю „Агро-Капітал-Інвест”, м. Миколаїв
2. Грейгівської сільської ради Жовтневого району, с. Грейгове, Миколаївської області
третя особа з самостійними вимогами –ДПІ у Жовтневому районі, м. Миколаїв
про визнання права власності,
ВСТАНОВИВ:
Спілка громадян-співвласників майна реорганізованого КСП „Україна” (далі - Спілка) звернулось у місцевий господарський суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Агро-Капітал-Інвест” (далі –Відповідач 1) та Грейгівської сільської ради Жовтневого району (далі –Відповідач 2) про визнання права власності на чугунні труби довжиною 5 000 м., закладені в недобудований водогін біля с. Червоне, Жовтневого району, Миколаївської області.
Свої вимоги позивач обгрунтовує, тим, що він отримав спірне майно в результаті припинення діяльності КСП „Україна”, яке члени Спілки отримали у спільну часткову власність, водогін будувався за кошти КСП „Україна” на підставі контракту з ПМК –240 від 18.02.1993 р.
Товариство з обмеженою відповідальністю „Агро-Капітал-Інвест” та Грейгівська сільська рада Жовтневого району позов визнали.
Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Миколаєва також звернулась до місцевого господарського суду Миколаївської області з позовною заявою про визнання права власності на спірне майно, яка ухвалою суду першої інстанції прийнята до провадження.
У процесі розгляду справи ДПІ у Жовтневому районі м. Миколаєва уточнило свої позовні вимоги та просило визнати спірні труби безхазяйними та визнати за ДПІ право власності на ці труби
Рішенням місцевого господарського суду Миколаївської області від 02.08.2006 р. (суддя Міщенко В.І.) у позові Спілки громадян-співвласників майна реорганізованого КСП „Україна” відмовлено. Позов ДПІ задоволено частково: визнано чугунні труби довжиною 5 000 м., закладені в недобудований водогін с. Червоне, Жовтневого району, Миколаївської області безхазяйним майном, а в частині позову про визнання права власності на них відмовлено.
Не погоджуючись з ухваленим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить зазначене рішення суду скасувати та постановити нове рішення, яким визнати за ним право власності на чугунні труби, закладені в недобудований водогін с. Червоне, Жовтневого району, Миколаївської області, посилаючись при цьому на те, що прийняте рішення необґрунтоване, а висновки суду такі, що не відповідають матеріалам справи та нормам матеріального права.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги, заслухавши представників позивача та першого відповідача, проаналізувавши юридичну оцінку встановлених судом першої інстанції фактичних обставин справи і їх повноту, застосування норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.
Відповідно до Статуту Спілки громадян-співвласників майна реорганізованого КСП „Україна” (далі - Спілка) остання як юридична особа створена добровільним об’єднанням громадян і зареєстрована в установленому порядку в 2005 р.
Відповідно до пункту 3.1 цього Статуту Спілка створена з метою задоволення потреб і захист спільних економічних інтересів її членів, пов’язаних з розпорядженням спільним майном, і отриманого в результаті реструктуризації КСП „Україна”, яке члени Спілки отримали у спільну часткову власність у зв’язку з припиненням діяльності КСП.
Постановою Кабінету Міністрів України (КМУ) від 28.02.2001 р. № 177 „Про врегулювання питань щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектора економіки” затверджений Порядок визначення розмірів майнових паїв членів колективних сільськогосподарських підприємств (КСП) та їх документального посвідчення (далі - Порядок).
Згідно цього Порядку визначення розмірів майнових паїв членів КСП, у тому числі реорганізованих, здійснюється комісією по розпаюванню КСП, яка виділяє майно в натурі окремим співвласникам за період, що минув після реорганізації КСП. Цим же Порядком передбачено, що майновий пай члена КСП документально підтверджується свідоцтвом про право власності на майновий пай члена КСП, яке видається сільською, селищною або міською радою згідно із списком осіб, які мають право на майновий пай КСП.
Документального підтвердження отримання членами Спілки (позивача) у спільну часткову власність спірного майна (чавунних труб) в зв’язку з припиненням діяльності (реорганізацією) КСП „Україна” позивач суду не надав.
Надані Спілкою (позивачем) документи: контракт від 18.02.1993 р. між колгоспом „Україна” і ПМК –240 про будівництво водопостачання села Червоне, із використанням труб чавунних, актів приймання виконаних робіт у 1993 р. та довідок про вартість виконаних робіт у 1993 р., підписаних колгоспом „Україна” (замовником) і ПМК –240 (підрядником) таким документами не є.
Крім того, матеріали справи і, зокрема, акт від 02.06.2000 р., затвердженого Управлінням агропромислового комплексу Жовтневого району, Миколаївської області (а.с. 107-109) і довідка Жовтневої районної державної адміністрації Миколаївської області від 16.10.2003 р. (а.с. 146), які надані позивачем, свідчать, що правонаступниками КСП „Україна” були СВК „Червоний степ”, ТОВ „Оберіг” як правонаступник майнових прав останнього, СВК „Україна” (всі названі СВК ліквідовані як банкрути ухвалами господарського суду Миколаївської області, які є у матеріалах справи) і Фермерське господарство „Мрія” та Фермерське господарство „Едем” (а.с. 146). Останні не були залучені для участі у справі як сторона чи третя особа.
Є безпідставними позовні вимоги і Державної податкової інспекції у Жовтневому районі Миколаївської області (далі - ДПІ) про визнання права власності на спірне майно (труби чавунні, довжиною 5000 м закладені в недобудований водогін села Червоне, Грейгівської сільської ради, Жовтневого району, Миколаївської області) та про визнання спірного майна безхазяйним, оскільки такі вимоги суперечать Господарському і Цивільному кодексам України, Закону України „Про власність”, а також Закону України „Про Державну податкову службу в Україні”, на який ДПІ посилається у своєму позові.
У Господарському кодексі України визначені суб’єкти господарювання, які є учасниками сфери господарювання, до яких ДПІ не відноситься (ст.ст. 1-4 названого Кодексу).
Статтею 1 Цивільного кодексу України передбачені відносини, що регулюються цивільним законодавством (особисті немайнові та майнові відносини), частина друга якої передбачає, що до податкових, бюджетних відносин цивільне законодавство не застосовується, якщо інше не встановлено законом. Законом України „Про державну податкову службу в Україні” ДПІ не наділена правом бути позивачем про визнання права власності на майно, тобто бути учасником цивільних відносин від імені держави Україна, якими згідно статті 2 ЦК України є держава Україна, Автономна Республіка Крим, територіальні громади, іноземні держави ті інші суб’єкти публічного права до яких ДПІ не відноситься.
Пунктом 12 статті 10 Закону України „Про державну податкову службу”, на що посилається ДПІ у позові, передбачено проведення останньою роботи, пов’язаної з виявленням, обліком, оцінкою та реалізацією у встановленому законом порядку безхазяйного майна, майна, що перейшло за правом успадкування до держави, скарбів і конфіскованого майна, у відповідності з постановою КМУ від 25.08.1998 р. № 1340 „Про порядок обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави і розпорядження ним”.
Не передбачено Законом України „Про державну податкову службу в Україні” і право ДПІ звертатись з позовом до суду про визнання майна безхазяйним (п. 11 ст. 10 названого Закону).
Крім того, відповідно до частини першої статті 335 ЦК України безхазяйною є річ, яка не має власника або власник якої невідомий, що не можна сказати про спірні труби, оскільки, як зазначалось вище, правонаступниками майнових прав і обов’язків КСП „Україна”, крім ліквідованих сільськогосподарських кооперативів (СВК), були і Фермерські господарства „Мрія” та „Едем”, відносно яких справа судом не розглядалась.
Що стосується ТОВ „Торговий дім „Талан агро”, якому ліквідоване ТОВ „Оберіг” передало майно, то останнє передало вказаному Товариству незавершене будівництво по рослинництву та виробничу дільницю незавершеного будівництва –газопостачання, що підтверджується довідкою ТОВ „Торговий дім „Талан агро”, копію якої надала ДПІ (а.с. 66), і це майно не має відношення до спірного майна (трубам чавунним).
Тому оскаржене рішення суду першої інстанції в частині задоволення позову ДПІ про визнання спірного майна (труб чавунних) безхазяйними підлягає скасуванню з відмовою ДПІ у позові у повному обсязі.
Враховуючи викладене і керуючись ст. ст. 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України,
апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВИВ :
Апеляційну скаргу Об’єднання громадян „Спілка громадян –співвласників майна реорганізованого КСП „Україна”” задовольнити частково.
Рішення господарського суду Миколаївської області від 02 серпня 2006 р. по справі № 5/300/06 в частині задоволення позову ДПІ у Жовтневому районі про визнання труб чавунних довжиною 5000 м., закладені в недобудований водогін с. Червоне, Жовтневого району, Миколаївської області безхазяйним майном скасувати.
У позові ДПІ відмовити повністю.
В решті зазначене рішення суду залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
Головуючий суддя: В.М. Тофан
Судді: О.О.Журавльов
М.В. Михайлов