справа 1-160/11

24 січня  2011  року                                     Тернопільський міськрайонний  суд Тернопільської області   в  складі:             

                             головуючого                                   Свачія І.М.   

                           при  секретарі                                   Зінь І.І.                                

розглянувши   у  відкритому  судовому  засіданні  в  залі  суду  в  м.Тернополі кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, освіта середня-спеціальна, одруженого, працюючого приватним підприємцем, мешканця  с.Чернелів-Руський, Тернопільсього району, Тернопільської області, раніше не судимого:

                                за ч.1 ст. 125  КК України

                                           ВСТАНОВИВ:

7 травня 2010 року біля 12 год. 30 хв. потерпіла ОСОБА_2, з метою вселення по рішенню суду, прийшла до житлового будинку, що в с. Чернилів-Руський Тернопільського району, який належить їй на праві спільної часткової власності,  де між нею та підсудним ОСОБА_1, який проживає в цьому будинку виникла сварка, під час якої ОСОБА_1 умисно наносив їй удари руками та ногами в різні частини тіла, спричинивши легкі тілесні ушкодження у вигляді синців обох плечей, правого передпліччя, лівої молочної залози, правої половини задньої поверхні грудей та обох стегон.

17 липня 2010 року біля 11 год. в с. Чернилів-Руський Тернопільського району між підсудним ОСОБА_1 та потерпілою ОСОБА_2 в житловому будинку в якому вони проживають, на побутовому грунті виникла сварка, під час якої ОСОБА_1 умисно наніс потерпілій удар уламком порохотяга в плече, спричинивши легкі тілесні ушкодження у вигляді синців правого плеча.

Допитаний  в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 своєї вини в інкримінованому йому злочині  не визнав і суду пояснив, що разом із своєю дружиною та дітьми проживає в житловому будинку в с. Чернилів-Руський Тернопільського району, який на праві спільної часткової власності крім нього належить і його колишній дружині ОСОБА_2 з якою він розірвав шлюб в 1998 році.

7 травня 2010 року ОСОБА_2 разом із своєю мамою ОСОБА_3 та тіткою ОСОБА_4 прийшли до житлового будинку в якому він проживає для вселення. Ніяких перешкод у вселенні він їм не чинив. Однак ОСОБА_2 без його дозволу схопила належні йому ключі від будинку. Намагаючись забрати у неї ключі, він зловив її за руку за що вона подряпала йому губу. У відповідь він ніяких ударів їй не наносив.

17 липня 2010 року ОСОБА_2 у належному їм житловому будинку безпричинно затіяла сварку з його теперішньою дружиною ОСОБА_5 за майно яке нібито належить їй. При цьому розбила порохотяг. Він ніякої участі в цьому конфлікті не приймав і тілесних ушкоджень ОСОБА_2 не наносив. Звідки у неї взялися тілесні ушкодження пояснити не може.   

Однак  вина підсудного повністю стверджується доказами проаналізованими в судовому засіданні, а саме:

-показаннями потерпілої ОСОБА_2, яка суду  пояснила, що 07 травня 2010р. близько 12 год. 30 хв. разом із своєю матірю ОСОБА_3 та тіткою ОСОБА_4 зайшли на територію подвіря, що знаходиться по АДРЕСА_1 з метою заселитися в даний будинок де вони є співвласниками і зареєстровані. В цей час ОСОБА_1 знаходився в гаражному приміщенні, де проводив ремонтні роботи автомобілів. Побачивши їх вийшов і став ображати нецензурними словами. Далі підійшов до неї і став шарпати за одяг та наносити їй удари в різні частини тіла руками та ногами, а також  висловлював погрози щодо позбавлення їх життя. У зв»язку з протиправною поведінкою підсудного в цей день вони в будинок не вселилась, оскільки ОСОБА_6 вигнав їх з подвіря.

17 липня 2010 року близько 11 год. вже будучи вселеною в будинок та проживаючи в ньому звернулась до ОСОБА_5 теперішньої дружини  ОСОБА_1 з просьбою повернути належний її дочці порохотяг та інші речі. У відповідь ОСОБА_5 кинула порохотяг до підлоги в будинку через що він розбився.. В цей час прибіг ОСОБА_1 та став шарпати її за одяг і наносити удари в різні частини тіла уламками порохотяга, спричинивши тілесні ушкодження.

Злочинними діями підсудного їй спричинена моральна шкода, яка виразилась у фізичному болі та стражданнях, яку вона оцінює в розмірі 5500 грн. і які просить стягнути з підсудного.  

- аналогічними показаннями свідка ОСОБА_3, яка була присутня при конфлікті 7.05.2010 року та знає про конфлікт 17.07.2010 року із слів дочки.

- показаннями свідка ОСОБА_7 який працює дільничним інспектором Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області і суду показав, що дійсно 7 травня 2010 року був присутній при тому як під час вселення між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, дійсно мав місце  конфлікт.

-актом судово- медичного освідчення ОСОБА_2,  проведеного 11-18 травня 2010 року згідно якого у неї виявлені легкі тілесні ушкодження у вигляді синців обох плечей, правого передпліччя, лівої молочної залози, правої половини задньої поверхні грудей та обох стегон, які утворилися від дії тупих предметів за 3-5 діб до обстеження.

-актом судово- медичного освідчення ОСОБА_2,  проведеного 19 липня 2010 року згідно якого у неї виявлені легкі тілесні ушкодження у вигляді синців правого плеча, які утворилися від дії тупих предметів за 1-3 доби до обстеження.

- матеріалами перевірки проведеної працівниками Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області по заявах ОСОБА_2 про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за нанесені тілесні ушкодження по наслідках яких відмовлено в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_1 за ст..ст..122,129,296 КК України, згідно яких при конфліктах потерпілій дійсно були спричинені тілесні ушкодження.

Зазначеними доказами спростовуються показання підсудного і повністю стверджується його вина у спричинені потерпілій тілесних ушкоджень, а тому його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

При цьому суд критично оцінює і не приймає до уваги показання свідка ОСОБА_8 про те, що підсудний ушкоджень потерпілій не наносив так як ці покази суперечать іншим доказам по справі і суд вважає їх такими, що  дані з метою уникнення підсудного з яким він разом проживає від кримінальної відповідальності.

Підходячи до обрання покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і  вважає, що покарання йому слід обрати у виді шрафу.

Враховуючи те, що скоєним злочином потерпілій спричинена моральна шкода, яка виразилась у фізичному болі та стражданнях і яку суд оцінює в розмірі 500 грн., заявлений нею позов підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1  визнати винним за ч.1 ст.125 КК України і обрати йому покарання у виді  штрафу в розмірі 600 грн..

Стягнути із засудженого ОСОБА_1  на користь ОСОБА_2 300 грн. моральної шкоди.

На даний вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду  Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд  протягом 15 діб з наступного дня після оголошення.

Суддя:І.М. Свачій