В И Р О К

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

11.03.2011 Справа №1-271/11

11 березня 2011  року                             Тернопільський міськрайонний  суд Тернопільської області в  складі:

              головуючого                                            Свачія І.М.

           при  секретарі                                             Зінь І.І.

           з  участю  обвинувача                                             Гавіловського О.В.

                               захисника                                             ОСОБА_1

розглянувши   у  відкритому  судовому  засіданні  в  залі  суду  в  м. Тернополі кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця с. м. Ходачків Тернопільського р-н., Тернопільської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

- 09.09.2009 року Тернопільським районним судом за ст.ст. 304, 185 ч. 3 КК України на чотири роки позбавлення волі. На підставі ст..75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням, з іспитовим строком терміном на 2 роки.

                                              ч.3 ст. 358  КК України,-

                                                 ВСТАНОВИВ:

На початку грудня 2007 року,  підсудний ОСОБА_3, познайомився   із   невстановленою   слідством  особою   на   ім'я   ОСОБА_1   по   прізвиську «ОСОБА_1»,  який  запропонував  йому  виготовити для нього  посвідчення  водія  за  150 доларів США, нащо останній погодився, незважаючи на те, що йому був відомий  порядок  видачі та отримання такого посвідчення.

Після цього, 13.12.2007 року невстановлена слідством особа на ім'я ОСОБА_1 по   прізвиську «ОСОБА_1»в барі «Зелений гай»що по вул. С. Бандери у м. Тернополі,  передав ОСОБА_2 підроблене посвідчення водія, яке ОСОБА_2 зберігав по місцю свого проживання.

  29.09.2010 року о 02 год. 40 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем «ВАЗ 2107»д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Текстильна у м. Тернополі, був зупинений екіпажем ДПС і на їх вимогу пред'явив їм підроблене посвідчення водія №НОМЕР_2 видане на його ім»я.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю і показав, що на початку грудня 2007 року,  перебуваючи на стажуванні  у    вагончику по ремонті  взуття, що неподалік від «Збаразького кільця» в м.Тернополі, під час розпиття спиртних   напоїв, познайомився з особою   на   ім'я   ОСОБА_1   по   прізвиську «ОСОБА_1»,  який  запропонував  йому виготовити  посвідчення  водія  за  150 доларів США, нащо він погодився так як не хотів навчатись у автошколі, а хотів швидко отримати водійські права не  здаючи   екзамени   в  ДАІ   та   не  збираючи   необхідні   документи  для  їх  отримання. Хоча в дійсності йому відомо, що для отримання посвідчення водія необхідно навчатись у автошколі, пройти медичне обстеження та отримати медичну довідку. Після цього необхідно здати екзамен у державній автомобільній інспекції, яка і має видати водійські права після успішної здачі екзаменів.

На пропозицію ОСОБА_1 він надав йому свою фотографію розмірами приблизно як в паспорті, а також вказав дату свого народження. Приблизно через  тиждень в день святкування «Андрія», тобто 13 грудня 2007 року, у барі «Зелений Гай», що неподалік від вказаного вагончику по ремонту взуття, де він святкував свої іменини, ОСОБА_1 дав йому посвідчення водія сказавши що це подарок, а тому ніяких грошей за них платити не треба, а лише вгостити його спиртними напоями, що він і зробив, заплативши за це приблизно 50 гривень. В подальшому вказані права водія показав своєму дядькові ОСОБА_4, який оглянувши їх заявив що вони підроблені, так як немає талону-попередження до них. У зв»язку з цим права він поклав до своїх документів і ними не користувався.

29 вересня 2010 року близько 19.00 год. до нього зателефонував його друг ОСОБА_5 та попросив завести його в м.Тернопіль на його автомобілі марки «ВАЗ 2107», оскільки він був на підпитку і тому не міг сам їхати. Взявши права, які йому виготовив ОСОБА_5 він сів за кермо  автомобіля ОСОБА_5 та повіз його в м.Тернопіль. Проїжджаючи по вул. Текстильна в м.Тернополі, його зупинили працівники міліції, які оглянувши його посвідчення водія сказали що воно підроблене і вилучили його. У вчиненому щиро розкаюється і просить суд суворо його не карати.

Крім повного визнання вини підсудний ОСОБА_4 повністю погодився  зі всіма доказами по справі, що були зібрані в ході досудового слідства і підтверджували його винність у вчинені злочину  згідно пред’явленого обвинувачення, відмовившись від їх дослідження в ході  судового розгляду.

Таким чином суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_4 повністю знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його дії органами досудового слідства вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_4, суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, те, що він раніше судимий, інкримінований злочин вчинив під час іспитового строку і приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного без ізоляції від суспільства є неможливе, а тому покарання йому слід призначити в межах санкції статті обвинувачення у виді обмеження волі.

При цьому, суд, враховує обставини, що пом’якшують покарання, а саме: його позитивну характеристику по місцю проживання, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.

Однак, враховуючи те, що зазначений злочин ОСОБА_4 вчинив не відбувши повністю покарання призначене вироком Тернопільського міськрайонного суду від 9 вересня 2009 року, яким він визнаний винним і засуджений за ст.ст. 304, 185 ч. 3 КК України до чотирьох років позбавлення волі і на підставі ст..75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням, з іспитовим строком терміном на 2 роки, йому  до обраного покарання згідно ст. 71 КК України за сукупністю вироків слід повністю приєднати невідбуте покарання за цим вироком.

По справі є судові витрати за проведення  експертизи технічного дослідження документів в сумі 322,20 грн. які слід стягнути з підсудного у користь НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області, оскільки вони виникли у зв’язку із проведенням експертизи речових доказів.                     

                               Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,-

                                                      ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ч. 3 ст. 358  КК України і обрати йому покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.72 КК України менш суворий вид покарання перевести в більш суворий вид, тобто покарання у виді одного року обмеження волі перевести у покарання у виді 6 місяців позбавлення волі

На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання за даним вироком повністю приєднати невідбуте покарання за вироком Тернопільського міськрайонного суду від 9 вересня 2009 року у виді 4 років позбавлення волі і остаточно призначити ОСОБА_2 до відбуття покарання 4 роки 6 місяців (чотири роки шість місяців) позбавлення волі.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити попередній –підписку про невиїзд з місця постійного проживання.

Стягнути із засудженого ОСОБА_2 судові витрати за проведення експертизи технічного дослідження документів в сумі 322,20 грн у користь НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області (код 24524727, рр 31256272210463, банк одержувача: ГУ ДКУ в Тернопільській області, МФО 838012,.

Речові докази: підроблене посвідчення водія №НОМЕР_2 - знищити.

На вирок може бути подана апеляція на протязі 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяІ. М. Свачій