Справа № 2-579/11

Р І Ш Е Н Н Я

                                                  І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

26 січня 2011 року                                                                                                  місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючої судді –Пахолюка А.М.,

при секретарі -  Павловій Н.А.,

з участю позивача -  ОСОБА_1,

представника відповідача –Вербицького М.Я.,

представника третьої особи –Крам А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Завод апаратури зв?язку «Іскра», третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмету спору Управління Пенсійного фонду України в місті Луцьку, про підтвердження трудового стажу для призначення пільгової пенсії, -

в с т а н о в и в :

          ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Відкритого акціонерного товариства (далі –ВАТ) «Завод апаратури зв?язку «Іскра», третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмету спору Управління Пенсійного фонду України в місті Луцьку (далі –УПФ в м. Луцьку), про підтвердження трудового стажу для призначення пільгової пенсії.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що з 12.12.1989 року по 19.05.1992 року він працював на посаді майстра ливарної дільниці заводу «Іскра», про що зроблені відповідні записи до його трудової книжки. 5.03.2010 року він звернувся до УПФ в м. Луцьку з заявою про призначення йому пенсії на пільгових умовах на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення», Списку №1 виробництв, цехів, професій і посад на підземних роботах, на роботах із шкідливими умовами праці і в гарячих цехах,  робота в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах і в пільгових розмірах, затвердженого Постановою КМ СРСР №10 від 26.01.1991 р. (далі – Список №1) Однак, рішенням УПФ в м. Луцьку від 04.06.2010 року йому було відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах Списку №1, оскільки ВАТ «Завод апаратури зв?язку «Іскра»(як правонаступник Державного підприємства Завод апаратури зв?язку «Іскра») відкликав довідки, що підтверджували його спеціальний трудовий стаж роботи на заводі  з 12.12.1989 року по 19.05.1992 року.

Вважає, що в такому випадку підтвердити його спеціальний трудовий стаж з              12.12.1989 року по 19.05.1992 року на заводі «Іскра»має здійснити ВАТ «Завод апаратури зв?язку «Іскра», як правонаступник підприємства.  

Просить суд, підтвердити його трудовий стаж на Луцькому заводі апаратури зв?язку «Іскра»з 12.12.1989 року по 19.05.1992 року на посаді майстра ливарної дільниці.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав в ній зазначених. Просив суд підтвердити його трудовий стаж на Луцькому заводі апаратури зв?язку «Іскра» з 12.12.1989 року по 19.05.1992 року на посаді майстра ливарної дільниці та стягнути на його користь з відповідача судові витрати.

Представника відповідача Вербицький М.Я. в судовому засіданні позовні вимоги не визнав. Суду пояснив, що ВАТ «Завод апаратури зв?язку «Іскра»як правонаступник державного підприємства Завод апаратури зв?язку «Іскра», не може підтвердити пільговий трудовий стаж відповідача в зв?язку з відсутністю первинних документів.

Представник третьої особи Крам А.С. в судовому засіданні зазначила, що позов не підлягає до задоволення, оскільки позивач звертався до УПФ в м. Луцьку із заявою про призначення пенсії, однак рішенням колегії йому було відмовлено в зв?язку з відсутністю первинних документів про підтвердження трудового стажу. В процесі вирішення питання щодо призначення пенсії працівниками пенсійного фонду проводилася перевірка підтвердження спеціального трудового стажу позивача.          

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, оцінивши та дослідивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи  працівники,  зайняті  повний  робочий  день  на  підземних роботах, на роботах  з  особливо  шкідливими  і  особливо  важкими умовами  праці  - за списком N 1  виробництв, робіт, професій,  посад  і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць.

Відповідно до п 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою КМУ від 12.08.1993 р. за №637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.     

Згідно пункту 20  Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, у  тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.  

Отже, у відповідності до вимог зазначених нормативно-правових актів для призначення пенсії на пільгових умовах необхідна наявність спеціального трудового стажу,  який підтверджується лише уточнюючими довідками підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.   

Судом встановлено, що позивач з 02.10.1989 року по 19.05.1992 року працював на державному підприємстві Завод апаратури зв?язку «Іскра», правонаступником якого являється ВАТ «Завод апаратури зв?язку «Іскра», що підтверджується довідкою відповідача №85/016 від 5.03.2010 року, яка міститься в пенсійній справі ОСОБА_1 (оглянута судом в судовому засіданні).   

Як вбачається трудової книжки згідно наказу  №216-к від 12.12.1989 року           ОСОБА_1 переведений на посаду майстра ливарної дільниці, де працював до часу звільнення - 19.05.1992 року (а.с. 7 зворот).

5.03.2010 року позивач звернувся до УПФ в м.Луцьку із завою про призначення пенсії на пільгових умовах по Списку №1. Рішенням комісії УПФ в м.Луцьку №41 від 4.06.2010 року ОСОБА_1 відмовлено в призначені пенсії у зв?язку з відсутністю необхідного спеціального трудового стажу, зокрема відсутності підтвердження трудового стажу роботи з 02.10.1989 року по 19.05.1992 року на державному підприємстві Завод апаратури зв?язку «Іскра»на посаді майстра ливарної дільниці (а.с. 8-9).

З оглянутої в судовому засіданні пенсійної справи ОСОБА_1, судом встановлено, що для підтвердження пільгового трудового стажу позивача ВАТ «Завод апаратури зв?язку «Іскра»було видано довідки №4 від 05.03.2010 року, №85/022 від 12.03.2010 року, №85/046 від 21.05.2010 року, №85/047 від 21.05.2010 року, які підтверджували повну зайнятість ОСОБА_1 на посаді майстра ливарної дільниці, цеху державного підприємства (далі - ДП) «Завод апаратури зв?язку «Іскра»в період з 12.12.1989 року по 19.05.1992 року.  9.04.2010 року УПФ в Луцькому районі було проведено зустрічну перевірку підтвердження пільгового трудового стажу ОСОБА_1 на ДП «Завод апаратури зв’язку «Іскра»в період з 12.12.1989 року по 19.05.1992 року, внаслідок якої встановлено відсутність повної зайнятості позивача та первинних документів, що підтверджують  спеціальний трудовий стаж на посаді майстра ливарної дільниці.         

За результатами проведеної перевірки відповідач ВАТ «Завод апаратури зв’язку «Іскра» своїм листом №85/053 від 04.06.2010 року відкликав зазначені довідки у зв’язку з відсутності можливості їх підтвердити первинними документами (а.с.19).

Позивачем, всупереч вимог ст. 60 ЦПК України, не надано суду доказів того, що у відповідача в справі –ВАТ «Завод апаратури зв?язку «Іскра», як правонаступника ДП «Завод апаратури зв?язку «Іскра», наявні первинні документи, на підставі яких відповідач може видати уточнюючу довідку про підтвердження спеціального трудового стажу                ОСОБА_1 на підприємстві в період з 12.12.1989 року по 19.05.1992 року.

Доводи позивача про те, що зазначений спеціальний трудовий стаж може бути підтверджений відповідачем ВАТ «Завод апаратури зв?язку «Іскра»на підставі показань свідків є безпідставними і спростовуються положеннями п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, згідно якого необхідною умовою для підтвердження  є лише уточнююча довідка підприємства.                  

Крім того, підтвердження трудового стажу позивача на підставі уточнюючих довідок вже фактично було проведено УПФ в м.Луцьку під час вирішення питання щодо призначення пенсії, що підтверджується рішення комісії пенсійного фонду, яке позивач не оскаржив (а.с. 8-9).

Підтвердження трудового стажу на підставі показань свідків здійснюється лише органами Пенсійного фонду у разі коли документи про трудовий стаж не збереглися                (пункт 2 Порядку).

Беручи до уваги цю норму чинного законодавства, суд вважає, що позивач не позбавлений права звернутися до органів Пенсійного фонду для підтвердження трудового стажу на підставі показань свідків у зв?язку з відсутністю документів про трудовий стаж.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що заявлені позивачем до ВАТ «Завод апаратури зв?язку «Іскра»вимоги про підтвердження трудового стажу для призначення пільгової пенсії є безпідставними і не ґрунтуються на нормах закону.    

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 58, 60, 88, 213, 214, 215 ЦПК України, на підставі ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»,   Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів №637 від 12.08.1993 року, суд, -

в и р і ш и в :

В позові ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Завод апаратури зв?язку «Іскра», третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмету спору Управління Пенсійного фонду України в місті Луцьку, про підтвердження трудового стажу для призначення пільгової пенсії - відмовити.

          Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

          Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду                                                             А.М. Пахолюк