Справа № 305/3254/24

Номер провадження 3/305/2261/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2024                                                                                        м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ластовичак Віктор Юрійович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працює,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Рахівського районного суду 13.09.2024 надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, складені Рахівським РВП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме протокол від 27.08.2024 серії ВАД № 543787 про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 164 КУпАП, з додатками.

Як вбачається із протоколу, 27.08.2024 о 18:00 год за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність без державної реєстрації як суб`єкт господарювання, без отримання ліцензій що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, а саме здійснив продаж тютюнових виробів невідомої марки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що на він прохання батьків неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 купив у центрі міста у невідомих осіб саморобні сигарети та продав їх указаним неповнолітнім для передачі батькам. Вважає, що працівники поліції грубо порушили вимоги законодавства при оформленні матеріалів, так як без дозволу проникли до приватної території. Ствердив, що хворіє на онкозахворювання підшлункової залози, питання щодо оформлення групи інвалідності перебуває на вирішенні.

Вивчивши матеріали справи та встановивши наведені нижче обставини, суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення насамперед необхідно з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення і чи винна дана особа в його вчиненні.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Як визначено ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У даному випадку до протоколу про адміністративне правопорушення додано:

- рапорт працівників поліції, зареєстрований у інформаційно-комунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції» (журналі єдиного обліку) Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області за № 6106 вiд 27.08.2024, з якого вбачається, що 27.08.2024 о 19:09 год в м. Рахів по вулиці Богдана Хмельницького виявили як ОСОБА_1 продавав дітям сигарети «самокрутки»;

- пояснення неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які ствердили, що купили у «дяді Міші» сигарети за ціною 45 гривень за пачку;

- пояснення матерів неповнолітніх осіб - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які пояснили, що були присутніми при вилученні сигарет;

- квитанцію про передачу речових доказів на зберігання та світлини сигарет без марок акцизного податку з написами іноземною мовою Companeros у двох прозорих поліетиленових блістерах;

- копію паспорта ОСОБА_1 ;

- матеріали відеофіксації у трьох файлах, де відсутній сам факт продажі, а містяться відомості про відмову ОСОБА_1 підписати протокол та процедура вилучення сигарет.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, полягає у провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до ч. 2 ст. 55 ГК України суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

До загальних ознак господарської діяльності закон відносить не тільки факт реалізації продукції, а й систематичність таких дій (не менше ніж три рази протягом одного календарного року), їх самостійний та ініціативний характер, що і становить суть господарської діяльності (п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 25.04.2003 №3 «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності»).

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено про продаж ОСОБА_1 сигарет, проте доказів на підтвердження систематичності цього матеріали справи не містять, як і письмових доказів на підтвердження відсутності державної реєстрації та ліцензії.

З матеріалів справи убачається, що сигарети було вилучено у самого ОСОБА_1 , а не у неповнолітніх, які нібито їх придбали.

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

У даному випадку, негативна відповідь на питання про винуватість ОСОБА_1 виходить не з позитивно встановленої невинуватості останнього, а з доказового аспекту презумпції невинуватості.

Суд не є стороною обвинувачення, а поліцейські не зібрали та не забезпечили надання до суду відповідних доказів винуватості особи.

За таких обставин, відсутня подія і склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, тому на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Враховуючи положення ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягненню з особи не підлягає.

Відповідно до вимог статей 1, 5 Закону України «Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції» продукція, під час маркування якої порушено встановлені законодавством вимоги щодо умови маркування та (або) до змісту і повноти інформації, відноситься до неякісної і небезпечної продукції й підлягає тільки обов`язковому вилученню з обігу.

Вилучені в дохід держави (конфісковані) тютюнові вироби та рідини, що використовуються в електронних сигаретах, підлягають знищенню у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (ст. 228.7 Податкового кодексу України).

Оскільки сигарети, які було вилучено, не мають марок акцизного податку, то зважаючи на вказані вимоги законодавства відносяться до неякісної та небезпечної продукції, яка вилучена з обігу, та підлягають знищенню.

Керуючись статтями 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вилучені сигарети без марок акцизного податку з написами іноземною мовою Companeros у двох прозорих поліетиленових блістерах - знищити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку її оскарження та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рахівський районний суд.

Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК