1423/15759/2012

ЦЕНТРАЛЬНЫЙ   РАЙОННЫЙ   СУД   г.НИКОЛАЕВА

Дело №1423/15759/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

«18»декабря 2012г.   Центральный   районный   суд   г.Николаева

в составе: председательствующего судьи                                                    ОСОБА_1 ,

при секретаре                                                                                            ОСОБА_2 ,

с участием прокурора                                                                                  ОСОБА_3 ,

защитника                                         нет,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Николаева уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Николаева, русского, гражданина Украины, со средним техническим образованием, не работающего, холостого, проживающего в АДРЕСА_1 , ранее судимого: - 24.01.2012г. приговором Центрального районного суда г.Николаева по ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освобожденного по ст.104 УК Украины от отбывания наказания с испытанием, испытательный срок 2 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины,

установил:

05.07.2012г. примерно в 02.00час. ОСОБА_4 , по предварительному сговору с ОСОБА_5 , находясь возле дома АДРЕСА_2 , реализуя преступный умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, подбежали сзади к потерпевшему ОСОБА_6 , после чего ОСОБА_5 нанёс удар кулаком правой руки в затылок потерпевшего ОСОБА_6 , от чего тот присел, затем Сушко схватил потерпевшего сзади за шею и повалил его на землю, прижал к асфальту лицом вниз, тем самым применил физическое насилие, не опасное для жизни или здоровья потерпевшего ОСОБА_6 , подавив физическое сопротивление со стороны потерпевшего ОСОБА_6 , ОСОБА_4 открыто похитил из правого кармана джинсов потерпевшего мобильный телефон марки «Nokia 500», стоимостью 2042грн., в котором находилась сим-карта мобильного оператора «Лайф», материальной ценности для потерпевшего не предоставляющая, а также с ушей наушники чёрного цвета, материальной ценности для потерпевшего не представляющие.

В дальнейшем ОСОБА_4 вместе с ОСОБА_5 с похищенным имуществом с места совершённого преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему ОСОБА_6 материальный ущерб на общую сумму 2042грн.

В рассмотренном уголовном деле обвинение предъявленно ОСОБА_5 и ОСОБА_4 , в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины, 12.09.2012г. Центральным районным судом г.Николаева в отношении ОСОБА_4 вынесено постановление об объявлении его в розыск, уголовное дело в отношении него производством приостановлено, выделено в отдельное производство. 19.09.2012г. в отношении ОСОБА_5 Центральным районным судом г.Николаева вынесен приговор, которым он осужден по ч.2 ст.186 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Приговор вступил в законную силу.

Выводы суда, о виновности ОСОБА_4 в совершении умышленных противоправных действий, выразившихся в открытом похищении чужого имущества (грабёж),  квалифицирующими признаками которого является совершение преступления с применением физического насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшего, совершённое повторно, по предварительному сговору группой лиц, основываются на доказательствах, непосредственно исследованных судом при рассмотрении данного дела.

Подсудимый ОСОБА_4 , на следствии и в судебном заседании свою вину признал полностью и пояснил, что 05.07.2012г. около 02.00час. он с ОСОБА_7 находились между остановками общественного транспорта « ОСОБА_8 «Мельничная`и на противоположной от них стороне увидели молодого парня, который шел в сторону Северного. В этот момент ОСОБА_9 предложил забрать у этого парня мобильный телефон, на что он согласился, а Воробьев ОСОБА_9 начал из отговаривать, и сам отказался это делать. Они с ОСОБА_7 перебежали на противоположную сторону ПГС и подбежали к парню сзади.  Он ничего не услышал, потому что в ушах были наушники, он слушал музыку. ОСОБА_10 сзади ударил парня в спину кулаком, потом схватил его за шею сзади и, повалив на землю, прижал к асфальту. Затем он ему сказал, чтобы он проверил у парня карманы. Он наклонился и вытащил из правого кармана джинсов мобильный телефон «Nokia 500», а Сушко Андрей снял с ушей наушники. После чего Сушко Андрей отпустил этого парня. С похищенным они с места преступления скрылись. Потом он передал мобильный телефон ОСОБА_11 , который он предложил сдать в ломбард. Сушко Андрей сдал потом телефон в ломбард, договор оформили на его имя, часть денег потратили на поездки на такси, часть на пиво и отдых, оставшиеся деньги по 200грн. поделили между собой. Что сделал Сушко с наушниками ему неизвестно. В содеянном раскаялся, просил при возможности строго не наказывать.

Помимо полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_4 , в предъявленном ему обвинении, его виновность в совершении преступления также подтверждается частью следующих исследованных судом доказательств.

Протокол выемки от 12.07.2012г. /л,д.27/, согласно которому ОСОБА_4 добровольно выдал договор №05012027049 от 05.07.2012г. заключённый между ПТ «Ломбард-Скарбниця`и им.

Протокол выемки от 16.07.2012г. /л,д.36/, согласно которому ОСОБА_12 добровольно выдал в помещении ПТ «Ломбард-Скарбниця`по пр.Ленина №21-в в г.Николаеве, мобильный телефон «Nokia 500».

Сохранная расписка от 16.07.2012г. /л.д.39/, согласно которой ОСОБА_6 получил от следователя принадлежащий ему мобильный телефон «Nokia 500», серийный номер - НОМЕР_1 , в целостности и сохранности.

В судебном заседании подсудимый свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью. Дал показания соответствующие выше изложенным фактическим обстоятельствам дела, не противоречащие им. В содеянном чистосердечно раскаялся.

В связи с полным признанием подсудимым своей вины и на основании ст.299 УПК Украины, суд пришёл к выводу о нецелесообразности проведении допроса потерпевшего, свидетеля и исследовании других доказательств, имеющихся в деле, поскольку фактические обстоятельства данного дела никем из участников процесса не оспариваются.

При назначении наказания, суд исходя из изученных обстоятельств дела, считает возможным назначение наказания подсудимому ОСОБА_4 произвести в минимальных размерах, предусмотренных санкцией статьи Уголовного кодекса Украины, доказанной в ходе судебного следствия и вменённой ему в виновные действия.

Оценивая совокупность приведённых доказательств, суд приходит к убеждению, что ОСОБА_4 , совершил умышленные противоправные действия, выразившиеся в открытом похищении чужого имущества (грабёж),  квалифицирующими признаками которого является совершение преступления с применением физического насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшего, совершённое повторно, по предварительному сговору группой лиц, и квалифицирует содеянное по ч.2 ст.186 УК Украины.

Гражданский иск /л.д.19/, заявленный по делу о причинении потерпевшему материального ущерба в размере 2042грн. обоснован и полностью возмещен в ходе досудебного следствия.

Гражданский иск /л.д.71/, заявленный по делу, о причинении ПО «Ломбард-Скарбниця`материального ущерба в размере 600грн., обоснован, в ходе досудебного следствия не возмещен, в связи с чем подлежит взысканию в полном объёме.

Назначая наказание подсудимому ОСОБА_4 , суд учитывает степень тяжести совершённого им преступления, данные о личности, посредственную характеристику с места его жительства, то что, будучи ранее судимым по ч.ч.2, 3 ст.185 УК Украины к 3 годам лишения свободы, и освобождённым от отбывания наказания с испытанием, испытательный срок установлен 2 года, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил аналогичное преступление в период прохождения испытательного срока.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, предусмотренные ст.66 УК Украины, суд учитывает чистосердечное раскаяние подсудимого, активное способствование раскрытию преступления, возмещение причиненного материального ущерба потерпевшему путем добровольного возврата похищенного имущества.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, предусмотренные ст.67 УК Украины, суд признаёт совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Определяя наказание подсудимому, суд учитывает, что приговором Центрального районного суда г.Николаева от 24.01.2012г. ОСОБА_4 осужден по ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 УК Украины к 3 годам лишения свободы. Освобожден от отбывания наказания на основании ст.104 УК Украины. Испытательный срок установлен 2 года. Данное преступление ОСОБА_4 совершил после постановления приговора, но до полного отбытия наказания по предыдущему приговору в связи, с чем при назначении наказания подсудимому, наказание необходимо определять по правилам ст.71 УК Украины по совокупности приговоров.

Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд,

приговорил:

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.186 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 /четыре/ года.

На основании ст.71 УК Украины, руководствуясь принципом частичного сложения назначенных наказаний, с учётом приговора Центрального районного суда г.Николаева от 24.01.2012г., согласно которому ОСОБА_4 осужден по ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освобождён от отбывания наказания, испытательный срок установлен 2 года, окончательно назначить ОСОБА_4 наказание в виде лишения свободы на срок 4 /четыре/ года 6 /шесть/ месяцев.

Срок наказания исчислять с 18.12.2012г. Зачесть в срок отбытого наказания период с 27.10.2012г. по 18.12.2012г.

Меру пресечения ОСОБА_4 , до вступления приговора в законную силу, оставить прежней –содержание под стражей.

Взыскать с ОСОБА_4 600 /шестьсот/ гривен в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу Полного Общества «Ломбард-Скарбниця».

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Николаевской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, в тот же срок, с момента вручения

ІНФОРМАЦІЯ_2                                                                                               ОСОБА_1