2-4940/11                                                                           

З А О Ч Н Е             Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

І м е н е м                 У к р а ї н и

28 листопада 2012 року                     Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Батченка О.В. при секретарі Цурканенуко Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом

ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль`до Чернишової Наталі Василівни стягнення заборгованості, -

В  С  Т  А  Н  О  В  И  В :

ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль»(далі Товариство) звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу 1569 грн. 35 коп.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, на заочний розгляд справи згодний.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, причини неявки суду не відомі.

Відповідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд ухвалив про розгляд справи в порядку ст. 224, 225 ЦПК України на підставі наявних в ній даних та доказів.

Дослідивши докази, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 є наймачем квартири АДРЕСА_1 .

Між сторонами по справі укладений договір про постачання теплової енергії для опалення та гарячого водопостачання № 195166 від 01.11.2005 року.

Згідно з умовами Договору постачальник взяв на себе зобов`язання надавати теплову енергію для опалення та гарячого водопостачання квартири споживача, а останній зобов`язався своєчасно оплачувати теплову енергію.

Зобов`язання з постачання теплової енергії позивачем виконані, нарахування оплат за спожиту теплову енергію відповідачу проводились згідно з тарифами, зазначеними рішеннями Миколаївської місткої ради.

Однак, відповідачем оплата не проводилась, станом на 08.08.2011 року за період з 01.11.2009 р. по 31.01.2011 р. відповідачу нарахована заборгованість у сумі 1481 грн. 55 коп.

Добровільно виплатити заборгованість відповідач відмовляється.

Між тим, відповідно ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання повинно бути виконано належним чином та в установлений строк.

Крім того, за приписами ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та 3% річних. Таким чином, з відповідачки на користь позивача слід стягнути кошти в сумі 1569 грн. 35 коп., яка складається з: боргу за спожиту теплову енергію - 1481 грн. 55 коп., збитків від інфляції - 60 грн. 53 коп., 3% річних - 27 грн. 27 коп., задовольнивши тим самим позовні вимоги повністю.

В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню витрати по оплаті судового збор у розмірі 30 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 10, 60, 212 - 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ПАТ  «Миколаївська теплоелектроцентраль`задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль`заборгованість в сумі 1569 (тисяча п`ятсот шістдесят дев`ять) грн. 35 коп., яка складається з: боргу за спожиту теплову енергію –1481 (тисяча чотириста вісімдесят одна) грн. 55 коп., збитків від інфляції –60 (шістдесят) грн. 53 коп., 3% річних - 27 (двадцять сім) грн. 27 коп., а також витрати по оплаті судового збору у розмірі 30 (тридцять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 184 (сто вісімдесят чотири) грн. 60 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Центрального районного суду м. Миколаєва протягом десяти днів з дня отримання його копії. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано позивачем до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його оголошення.

Суддя                                                                                                    О.В. Батченко