№ 1-483/11

                                        ПРИГОВОР

                                          Именем Украины

28.03.2011 г.                                                                                          г. Харьков

Октябрьский районный суд г. Харькова в составе председательствующего судьи Цилюрик В.П. с участием секретаря Мельниковой А.В., прокурора Гандзя М.О. в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, со средне-техническим образованием, не работающего, не женатого, проживающего: АДРЕСА_1, ранее не судимого, в совершении преступления. предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины, -

                              УСТАНОВИЛ

ОСОБА_1, 05.01.2011 года примерно в 13 часов 15 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении супермаркета «Дигма», расположенном по ул. Полтавский шлях, 115, в г.Харькове, осуществляя покупки, и проходя по отделу ликероводочных изделий, где действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись в том, что его действия не будут замечены, путем свободного доступа, тайно похитил одну бутылку напитка «Джин Бефитр»емкостью 0,5 литра, стоимость которой согласно заключению судебно-товароведческой экспертизы № 270 от 26.01.2011 года составляет 120 грн.00 копеек, поместил ее во внутренний карман куртки, одетой на нем, с которой пытался покинуть помещение супермаркета «Дигма»по вышеуказанному адресу, однако, ОСОБА_1 не довел свой умысел до конца, по причинам, не зависящим от его воли, т.к. был задержан охраной супермаркета на месте совершения преступления.

          Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в инкреминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся и изложил обстоятельства совершения им преступления, так, как это указано выше.

При определении объёма и порядка исследования доказательств по делу суд, с учётом мнения участников разбирательства ограничился допросом подсудимого, оглашением протокола осмотра и изъятия у ОСОБА_1 напитка «Джин Бефитр», заключения товароведческой экспертизы, материалов, характеризующих личность подсудимого, разъяснив, что те фактические обстоятельства дела, которые сторонами не оспариваются, не могут быть ими обжалованы в апелляционном порядке. При этом удостоверился в добровольности такой позиции.

К выводу о доказанности вины подсудимого суд приходит на основании данных, изложенных в протоколе изъятия от 05.01.2011 г., согласно которого работниками милиции было изъято у ОСОБА_1 в присутствии понятых во внутреннем кармане одетой на нём чёрной куртки одну бутылку напитка «Джин Бефитр».

Согласно данных  заключения судебно-товароведческой экспертизы № 270 от 26.01.2011 г. стоимость похищенного напитка «Джин Бефитр» составляет 120 грн

          Таким образом, суд считает, что виновность ОСОБА_1 в инкриминируемом ему преступлении полностью подтвердилась в судебном заседании и признание им своей вины не противоречит всей совокупности исследуемых судом доказательств и квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 УК Украины как покушение на тайное похищение чужого имущества (кража).

          Судом установлено, что ОСОБА_1  на учёте нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, не работает.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд считает совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, а обстоятельством, смягчающим его наказание суд считает чистосердечное раскаяние  ОСОБА_1 . в совершении преступления..

При определении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности и тяжесть совершённого преступления, размер похищенного, то обстоятельство, что материальный ущерб возмещён, отношение подсудимого к последствиям своего деяния,  данные о личности подсудимого, и считает, что оснований в применении в отношении ОСОБА_1 меры наказания, связанной с реальным лишением свободы не имеется.

          Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 ч.1 п. 5 УПК Украины.

          Меру пресечении до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить избранную органом досудебного следствия.

          Руководствуясь ст..ст. 81, 321-324,  330, 331, 333-335 УПК Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины  и назначить ему наказание в виде ста часов общественных работ.

Вещественные доказательства –одну бутылку напитка «Джин Бефитр»- ООО «Новая торговая сеть».

Судебные издержки –стоимость товароведческой экспертизы возложить на ОСОБА_1,  взыскав с него 812, 59 грн., перечислив их НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области, код по ОКПО 25574728, р/с 35229002000143 в УГК в Харьковской области, МФО 851011 с обозначением вида платежа: «за экспертные услуги».

Меру пресечении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю –подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Октябрьский районный суд г. Харькова в 15 дневный срок с момента его провозглашения.

          Судья