1-480\11

         ПРИГОВОР

                                          Именем Украины

28.03.2011 г.                                                                                          г. Харьков

Октябрьский районный суд г. Харькова в составе председательствующего судьи Цилюрик В.П. с участием секретаря Мельниковой А.В., прокурора Гандзя М.О. в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Донецк, гражданина Украины, украинца, со средним образованием, холостого, не работющего, не судимого, проживающего без регистрации по адресу: АДРЕСА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, -

                              УСТАНОВИЛ

ОСОБА_1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел направленный на тайное похищение чужого имущества с проникновением в хранилище, 12.11.2010 года примерно в 15 часов 30 минут прибыл к домовладению АДРЕСА_2, владельцем которого является ОСОБА_2. и реализуя свой умысел, воспользовавшись невнимательностью ОСОБА_2, через калитку проник на территорию огороженного забором двора, который ОСОБА_2 рассматривала как хранилище оставляя во дворе детскую коляску »модель С 519-ХТ»своего ребенка, стоимостью согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 3423 от 06.12.2010 года 910 гривен 00 копеек.

Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_1  виновным себя в совершении кражи признал полностью и изложил обстоятельства совершения им краж так, как это указано выше. Умысел на совершение кражи пояснил отсутствием работы и зароботка.

При установлении порядка и объёма исследования доказательств, суд, с учётом мнения участников разбирательства ограничился допросом подсудимого, оглашения протоколов изъятии и осмотра вещественных доказательств, протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств совершения преступления с участием ОСОБА_1, заключения товароведческой экспертизы, и материалов дела характеризующие личность подсудимого. При этом суд убедился в добровольности позиций сторон, разъяснив, что те фактические обстоятельства дела, которые ими не оспариваются, не могут быть обжалованы в апелляционном порядке.

Оценивая показания подсудимого, данные им в ходе досудебного и судебного следствия суд приходит к их непротиворечивости, последовательности и считает, что вина подсудимого в инкреминируемом ему кражи доказана.

К такому выводу суд приходит на основании анализа доказательств по делу , а именно :

Данных, изложенных в протоколе изъятия работниками милиции у ОСОБА_1 детской коляски от 12.22.2010 г.

          Данных, изложенных в протоколе осмотра детвой коляски коляску »модель С 519-ХТ»от 24.12.2010 г.

          Данных, изложенных в протоколе воспроизведения обстановки и обстоятельств совершения преступления с участием ОСОБА_1  от 31.01.2011 г., в ходе которого последний рассказал и показал на месте совершения кражи обстоятельства похищения им детской коляски..

          Данных, изложенных в заключении товароведческой эксперизы № 3423 от 06.12.2010 г., согласно выводов которой стоимость похищенной детской коляски составила 910 грн.

          Таким образом суд считает, что вина ОСОБА_1. в инкреминируемом преступлении доказана полностью и квалификацирует его действий по ч. 3 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), соединённое с проникновением в хранилище.

          Изучением данных, характеризующих личность подсудимого установлено, что ОСОБА_1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, не работает, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд считает совершение им кражи в состоянии алкогольного опьянения, обстоятельством смягчающим наказание суд считает искреннее расскаивание подсудимого.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание степень общественной опасности и тяжесть совершённого преступления, отношение подсудимого к последствиям своего деяния, размер причинённого материального ущерба, то обстоятельство, что материальный ущерб возмещён в ходе следствия, данные о личности подсудимого и считает, что исправление подсудимого возможно не в условиях его изоляции об общества в местах лишения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81ч. 1 п. 5 УПК Украины.

Руководствуясь ст. 75, 76 УК Украины,  ст. ст. 81,  321-324, 330 УПК Украины, суд –

                                        П  Р  И  Г  О  В  О  Р  И  Л

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде трёх лет и шести месяцев лишения свободы.

          На основании ст. 75 УК Украины, освободить ОСОБА_1  от отбывания назначенного наказания, установить осужденному испытательный срок –2 года, обязав его согласно п. п. 2, 3 ст. 76 УК Украины, не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы или учёбы.

Вещественные доказательства –детскую коляску »модель С 519-ХТ»передать её владельцу –ОСОБА_2

Судебные издержки –стоимость товароведческой экспертизы возложить на ОСОБА_1.,  взыскав с него 835, 92 грн., перечислив их НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области, код по ОКПО 25574728, р/с 35229002000143 в УГК в Харьковской области, МФО 851011 с обозначением вида платежа: «за экспертные услуги».

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней –подписку о невыезде с постоянного места проживания.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток путём подачи апелляционной жалобы через районный суд.

          Судья:                                                                      В.П. Цилюрик