ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

                                                                                                        Справа №3-326/11

30 березня 2011 року Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Л.О. Котик розглянувши матеріали, що надійшли від органів внутрішніх справ України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1975 року народження, жителя АДРЕСА_1 не працює,

За ч.1  ст. 130 КУпАП,

                                    в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВК1 № 099460, 26.02.2011 року, біля 01 год. 50 хв., в м. Кузнецовськ, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки –автомобілем  “ЗАЗ ДЕО",  номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вини у вчиненні адмінпроступку не визнав і пояснив, що 23.02.2011 року був на прийомі у лікаря терапевта, останнім було призначене лікування терміном десять діб, серед призначених лікарських препаратів рекомендовано каплі «Барбовал», «Геровітал»,   що містять етиловий спирт. 26.02.2011 року спиртних напоїв не вживав.  Даний факт стверджується і довідкою, виданою Володимирецькою ЦРЛ № 344 від 28.03.2011 року.

За таких обставин вини ОСОБА_1, у  керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння суд не вбачає, тобто в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Інших доказів у підтвердження того, що 26.02.2011 року ОСОБА_1 керував автомобілем у стані алкогольного сп’яніння не надано.

                  А як зазначено у ст.. 251 КупАП , доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь –які фактичні дані, на основі яких  у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного  вирішення. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото –і кінозйомки, відеозапису правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

                  Згідно ст. 247 КупАП  провадження в справі про адміністративне  правопорушення  підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення .

Керуючись ст.ст. 247 , 284 КУпАП, суддя, -

                                       п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі  про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, у зв”язку  із відсутністю  складу адміністративного правопорушення.

Вилучене посвідчення водія, серія ВКВ № 046806 від 29.05.2009 року повернути ОСОБА_1, у відповідності до ст. 265, 265-1 КУпАП.

                    Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження (опротестування). Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд особою, яку притягнено до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором. Апеляційна скарга (протест) може бути подана протягом десяти днів з часу винесення постанови.

Суддя: