Дело № 11-1076/06                                            Председательствующий по 1 инстанции Ковалев А.И.

Категория ст. 149 ч1 УК Украины                              Докладчик в апелляции Кожушок MB.

^{ОПРЕДЕЛЕНИЕ}

Именем Украины

«15» августа 2006 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Луганской области в составе:

Председательствующего: Чорнобривко Ю.В. Судей: Кожушка М.В., Божко Н.Н. С участием прокурора: БудагянС.Т. адвоката:  ОСОБА_1

рассмотрела в судебном заседании в г. Луганске уголовное дело по апелляции помощника прокурора Жовтневого района г. Луганска

на приговор Жовтневого районного суда г. Луганска от 23 мая 2006 года, которым

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка г. Луганска, гражданка Украины, не судима, не работает,

признана невиновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 149 ч.1 УК Украины, и оправдана за отсутствием в ее действиях состава преступления. Мера пресечения отменена.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_3. оставлен без рассмотрения. Судьба вещественных доказательств разрешена согласно ст.81 УПК Украины.

Органом досудебного следствия подсудимая ОСОБА_2. обвинялась в том, что в период времени в феврале-марте 2005 г., используя тяжелое материальное положение потерпевшей ОСОБА_3. и с целью создания финансовой зависимости потерпевшей, брала на себя оплату и организацию перелета с территории Украины в республику Турция. Указанные затраты потерпевшая должна была возместить в республике Турция из заработанных ею проституцией денежных средств.

В апелляции помощником прокурором ставится вопрос об отмене приговора суда и направлении дела на новое судебное рассмотрение, так как выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд не полно исследовал доказательства по делу, безосновательно оправдал подсудимую.

Заслушав докладчика, мнение прокурора, который поддержал доводы апелляции, пояснения адвоката ОСОБА_1  и оправданной ОСОБА_2.,  которые просили

приговор суда оставить без изменения, проверив материалы дела, изучив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция помощника прокурора подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 334 УПК Украины мотивировочная часть оправдательного приговора должна содержать формулировку обвинения, предъявленного подсудимому и признанного судом недоказанным, а также основания для оправдания подсудимого с указанием мотивов, по которым суд отвергает доказательства обвинения. Не допускается включение в приговор формулировок, ставящих под сомнение невиновность оправданного.

При этом суд должен всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела. Однако суд первой инстанции данного требования закона не выполнил и принял поспешное решение о невиновности ОСОБА_2.

Поэтому доводы прокурора о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела являются обоснованными.

В этой связи апелляция прокурора подлежит полному удовлетворению, а приговор суда - отмене. Суду первой инстанции необходимо при новом рассмотрении данного уголовного дела устранить указанные недостатки, полно, всесторонне и объективно исследовать все обстоятельства дела, в том числе и те, указанные в апелляции помощника прокурора, после чего принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 365, 366, 368, 369 УПК Украины, коллегия судей,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Жовтневого районного суда г. Луганска от 23 мая 2006 года в отношении ОСОБА_2 - отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Мера пресечения ОСОБА_2. - подписка о невыезде.

Апелляцию помощника прокурора - удовлетворить.

Председательствующий:    Судьи: