ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" червня 2006 р. Справа № 10/84
За позовом прокурора Кельменецького району в інтересах держави в особі Чернівецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності
до товариства з обмеженою відповідальністю “Дружба”, с. Перківці Кельменецького району
про стягнення заборгованості в сумі 10282,76 грн.
Суддя Ковальчук Т.І.
Секретар судового засідання Лагадин Т.І.
Представники:
Від позивача – Карлейчук М.В., головний спеціаліст, дор. № 01-11/57 від 28.04.2006 р.
Від відповідача – не з’явився
В засіданні приймали участь – прокурор Швець О.А.
СУТЬ СПОРУ:
Прокурор Кельменецького району звернувся з позовом в інтересах держави в особі позивача до відповідача про стягнення недоїмки по внесках на загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням, за І квартал 2006 р. у сумі 10282,76 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за Законом України “Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням” відповідач зобов’язаний нараховувати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески на даний вид страхування, однак згідно з поданим звітом за І квартал 2006 р. має прострочену заборгованість по внесках у сумі 10282,76 грн.
Ухвалою від 19.05.2006 р. справу до розгляду в судовому засіданні призначено на 06.06.2006 р. за участю представників сторін і прокурора, ухвалою від 06.06.2006 р. розгляд справи було відкладено на 22.06.2006 р. у зв’язку з неявкою представника відповідача та неподанням пояснень на позов.
У судове засідання 22.06.2006 р. представник відповідача повторно не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не надав.
Однак, вказані обставини не перешкоджають вирішенню спору, оскільки наявними у справі поштовими повідомленнями засвідчується, що ухвали про призначення справи до розгляду та про відкладення розгляду справи і документи позовного провадження відповідачеві вручені.
У відповідності до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи, тому суд розглядає справу без участі представника відповідача за наявними в справі матеріалами.
Прокурор і представник позивача в судовому засіданні 22.06.2006 р. позов підтримали.
Заслухавши пояснення прокурора і представника позивача, розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини у справі, дослідивши та оцінивши надані докази, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні відносини, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.
Правові, організаційні та фінансові основи загальнообов’язкового державного соціального страхування громадян на випадок тимчасової втрати працездатності, у зв’язку з вагітністю та пологами, народженням дитини та необхідністю догляду за нею, у разі смерті, а також надання послуг із санаторно-курортного лікування та оздоровлення застрахованим особам та членам їх сімей регулюються Законом України “Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням” (далі – Закон).
Судовим розглядом справи встановлено, що відповідач є платником страхових внесків на загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок тимчасової втрати працездатності (а.с.12).
За даними звіту про нараховані внески, перерахування та витрати, пов’язані з загальнообов’язковим державним соціальним страхуванням у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності, за І квартал 2006 року прострочена заборгованість відповідача по страхових внесках становить 10588,85 грн.(розділ V рядки 4,5, а.с. 10). Зазначене підтверджується також двостороннім актом звірки взаємних розрахунків станом на 01.04.2006 р. та на 21.06.2006 р. (а.с. 19).
Як вбачається з розрахунку суми боргу від 05.06.2006 р. та згідно з поясненнями представника позивача рішенням господарського суду Чернівецької області від 11.10.2005 р. по справі № 5/172 з відповідача було стягнуто борг по страхових внесках у сумі 675,01 грн. (а.с. 13), відтак належна до стягнення сума боргу становить 9913,84 грн. (10588,85 грн. - 675,01 грн.)
На день розгляду справи від відповідача до суду не надійшли відомості про погашення боргу, представник позивача пояснив, що кошти від відповідача в рахунок сплати внесків не надходили.
У відповідності до п. 2 ст. 27 Закону страхувальник (відповідач) зобов’язаний нараховувати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески.
Статтею 21 Закону встановлено порядок визначення розміру страхових внесків, статтею 23 – порядок і строки їх сплати, а саме один раз на місяць у день, встановлений для одержання в установах банку коштів на оплату праці за відповідний період.
Згідно зі статтею 8 Закону спори, що виникають з правовідносин за цим Законом, вирішуються органами Фонду в порядку, встановленому статутом Фонду, та в судовому порядку.
За таких обставин позовні вимоги в частині стягнення боргу в сумі 9913,84 грн. є обгрунтованими і підлягають задоволенню.
Судовий збір належить стягнути з відповідача на користь держави пропорційно задоволеним позовним вимогам.
На підставі викладеного, керуючись статтями 94, 98, 160-163 п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд
П О С Т А Н О В И В:
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з товариства з обмеженоювідповідальністю “Дружба” (с. Перківці Кельменецького району Чернівецької області, р/р 260094046 в ЧОД АППБ “Аваль”, код 30823901):
- на користь Чернівецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (м. Чернівці, вул. Г.Артемовського,19, код 26034864, р/р 2560851 в ЧОД АППБ “Аваль”) 9913,84 грн. недоїмки по страхових внесках;
- у доход Державного бюджету України 99,14 грн. судового збору (отримувач – ВДК у м. Чернівці, Банк УДК в Чернівецькій області, МФО 856135, код 23246436, розрахунковий рахунок 31117095600002);
3. З набранням постановою законної сили видати виконавчі листи.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративого судочинства України , якщо таку заяву не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова не набрала законної сили.
Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова складена в повному обсязі, проголошена і підписана 22 червня 2006 року.
Суддя Ковальчук Т.І.