Справа № 2-21/2011р.                                

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 березня   2011 року                                                                                                     м. Сімферополь

Київський    районний   суд    м. Сімферополя Автономної Республіки Крим

під головуванням  судді      Сенька М.Ф.,

при  секретарі     Амєлічкіній   А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,

    встановив:

У лютому 2010 року представник Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (ПАТ «Банк Форум») звернувся до суду з позовом, згідно з яким з урахуванням наступних змін,  просив стягнути з ОСОБА_1 на користь банку  69035, 00 доларів США заборгованості за кредитним договором, в тому числі: по процентам за користування кредитом в сумі 5360, 81 доларів США,  пеня в сумі 1263,19 доларів США, що  становить 552 445 грн. 68 коп., та 5000 грн. штрафу, а всього 557445 (п’ятсот п’ятдесят сім тисяч чотириста сорок п’ять) грн. 68 коп., а також в рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник позивача, за довіреністю Андрєєва Л.В.. позовні вимоги підтримала в повному обсязі, і пояснила,  що відповідач в односторонньому порядку припинив виконання умов договору.

Відповідач та її представник ОСОБА_3 проти позову заперечували за підстав, що банком не дотримано процедуру звернення стягнення на предмет іпотеки, а щодо кредитного договору послались на відсутність вини позичальника щодо несвоєчасного повернення кредиту у зв’язку негативними наслідками обумовленими світовою фінансовою кризою.

Судом встановлено таке.

24.12.2007р. між АКБ «Форум» з однієї сторони та ОСОБА_1 з другої, було укладено кредитний договір № 349/07/13-N (далі кредитний договір), згідно якого відповідачу було надано кредит в сумі 70 тис. доларів США строком до 23.12.2017р. на придбання квартири, щодо якої згодом було укладено договір іпотеки за реєстром № 694 від 06.02.2008р. У виконання умов договору ОСОБА_1 повинна була погашати кредит та сплачувати проценти за користуванням щомісячно згідно з відповідним графіком в сумі не менше 583,33 доларів США, а з 10.02.2009р. відповідно до додаткової угоди в сумі не менше 751,94 доларів США щомісячно.

Згідно з п. 5.3. кредитного договору сторони домовилися, що невиконання або неналежне виконання Позичальником зобов’язань по поверненню суми кредиту, сплати процентів та інших зобов’язань передбачених п.3.3 цього договору є умовами, при настанні яких припиняється кредитування Банком Позичальника, а Позичальник здійснює повернення отриманих кредитних коштів Банку, сплачує Банку проценти за кредитними коштами.

П.4.1 кредитного договору встановлена неустойкам у вигляді пені у розмірі 0,2 процентів від суми неповерненого кредиту та/або несплачених процентів, за кожен день прострочення,  п.4.4. встановлено  штраф у сумі 5000,00 грн. за кожний випадок невиконання або неналежного виконання зобов’язань передбачених п.3.3 договору (зобов’язання Позичальника).

З довідки про виконання зобов’язань за договором вбачається, що  ОСОБА_1 припинила виконувати свої обов’язки за договором, починаючи з лютого 2009 року і  станом на 28.01.2010р. в неї перед банком утворилась заборгованість в сумі 69 035,00 доларів США (кредит – 62 411,00 доларів США, проценти – 5 360,81 доларів США, пеня – 1 263, 19 доларів США), що за курсом НБА на цю дату становить 552 445,68 грн., а також їй нарахована  штраф у сумі 5000,00 грн., що разом складає  557 445,68 грн.

За таких фактів, позовні вимоги, щодо стягнення заборгованості за кредитним договором, суд вважає  обґрунтованими і такими, що  підлягають задоволенню на підставі  ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України.

При цьому, суд не приймає доводів відповідача на істотну зміну обставин, з яких вона виходила при укладенні кредитного договору, оскільки сторони при укладенні договору, як це наведено в п.7.2, зафіксували, що ними узгоджені усі істотні умови, і взяли зобов’язання надалі ніяких претензій одна до одної з цього приводу не мати, а тому застосувати ст.  652 ЦК України до даних правовідносин не вбачається за можливе .

Що стосується вимог позивача про звернення стягнення на предмет іпотеки, то суд вважає за необхідне в їх задоволенні відмовити за таких підстав.

У забезпечення кредитного договору, між ОСОБА_1 та ПАТ «Банк Форум»  06.02.2008 року було укладено іпотечний договір, за яким позичальник передав в якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором  в іпотеку ПАТ «Банк Форум»  квартиру АДРЕСА_1.

П. 5.3 кредитного договору встановлено, що процедурі звернення стягнення на заставлене майно має передувати надання під розписку уповноваженій особі  письмова вимога про повернення Позичальником кредитних коштів, сплату ним процентів за користування кредитними коштами з можливим нарахування штрафних санкцій та пені, або ж така вимога має бути направлена на адресу Позичальника рекомендованим листом.

Копії таких листів-вимог є в матеріалах справи.

Проте доказів, що ці листи отримані відповідачем чи надані уповноваженій особі суду не надано.

Посилання представника позивача про те, що в даному випадку слід застосувати вимоги іпотечного договору, який не містить обов’язку вручення письмової вимоги, суд відхиляє, оскільки цей договір укладався у забезпечення кредитного договору і така вимога, відповідно з п.2.4 іпотечного договору, може бути направлена Іпотекодавцю не тільки за порушення вимог цього договору, а і в разі порушення основного зобов’язання, що з огляду на листи-вимоги і відбулося.

До того ж, це посилання суперечить змісту ч. 1 ст. 35 Закону України «Про іпотеку».

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем не виконана процедура, що передує зверненню стягнення на предмет іпотеки, а тому його вимоги в цій части слід визнати такими, що заявлені передчасно.

За таких висновків, позов підлягає частковому задоволенню.  

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов ПАТ «Банк Форум»  задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» 69035, 00 доларів США заборгованості за кредитним договором, в тому числі: по процентам за користування кредитом в сумі 5360, 81 доларів США ,  пеня в сумі 1263,19 доларів США, що становить 552 445 грн. 68 коп., та 5000 грн. штрафу, а всього 557445 (п’ятсот п’ятдесят сім тисяч чотириста сорок п’ять) грн. 68 коп.

В решті вимог позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду АР Крим через Київський районний суд м. Сімферополя АР Крим  шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: