справа № 2-493/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

      09 березня 2011 року                                                                                                      м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запорожжя  у складі:

головуючого судді          Яцуна О.С.

при секретаріЄговітіній І.Ю.

              розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом АТ „Банк «Фінанси та Кредит»” до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки, -

ВСТАНОВИВ:

05.08.10 АТ „Банк «Фінанси та Кредит»” звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором та договором поруки та звернення стягнення на предмет іпотеки. В процесі розгляду справи позивач відмовився від позовних вимог в частині звернення стягнення  на предмет іпотеки, та відмова була прийнята судом. В обґрунтування своїх позовних вимог посилалися на те, що 14.03.08 між банком та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 5-669-038И, на підставі якого позивач надав ОСОБА_3 кредит в сумі 333 000,00 гривень під 17,5% річних. Останній прийняв на себе зобов’язання, відповідно до вимог кредитного договору, повернути кредит до 14.03.2028. Забезпеченням даного кредитного договору виступив договір поруки № 5-669-038П від 14.03.08 з ОСОБА_4, яка  зобов’язалася перед позивачем відповідати у повному обсязі за своєчасне виконання ОСОБА_3 обов’язків по кредитному договору та у випадку не виконання ним своїх кредитних зобов’язань, відповідати перед позивачем як солідарні відповідачі у повному обсязі (п.п. 2.1, 2.2 договору поруки). У зв’язку з порушенням зобов’язань за кредитним договором та договором поруки  відповідачі станом на 01.04.10 мають заборгованість -  620 620,18 грн., яка складається з: непогашених процентів –119 296,03 грн., заборгованості по кредиту –333 000,00 грн., непогашеної пені по процентам та кредиту –168 324,15 грн., яку просили в судовому порядку стягнути з відповідачів, а також понесені судові витрати в розмірі 1820,00 грн.  

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачі належним чином були повідомлені про день та час судового розгляду справи, про що свідчать повідомлення про вручення судової повістки, однак до суду  не з’явилися, причину своєї неявки не повідомили.

          На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

          Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що висунуті позовні вимоги є законними та обґрунтованими у зв’язку із чим підлягають задоволенню.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини: 14.03.08 між банком та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 5-669-038И, на підставі якого позивач надав ОСОБА_3 кредит в сумі 333 000,00 гривень під 17,5% річних. Останній прийняв на себе зобов’язання, відповідно до вимог кредитного договору, повернути кредит до 14.03.2028. Забезпеченням даного кредитного договору виступив договір поруки № 5-669-038П від 14.03.08 з ОСОБА_4, яка  зобов’язалася перед позивачем відповідати у повному обсязі за своєчасне виконання ОСОБА_3 обов’язків по кредитному договору та у випадку не виконання ним своїх кредитних зобов’язань, відповідати перед позивачем як солідарні відповідачі у повному обсязі (п.п. 2.1, 2.2 договору поруки).

За порушення термінів сплати заборгованості по кредиту та відсотків за ним, нормами статей 549-551 ЦК України та пунктом 6.1 кредитного договору встановлена пеня у розмірі 1% від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення платежу.

          У зв’язку з порушенням зобов’язань за кредитним договором та договором поруки  відповідачі станом на 01.04.10 мають заборгованість -  620 620,18 грн., яка складається з: непогашених процентів –119 296,03 грн., заборгованості по кредиту –333 000,00 грн., непогашеної пені по процентам та кредиту –168 324,15 грн.

Згідно ст.526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору  та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.527 ЦК України боржник зобов’язаний виконувати свій обов’язок, а кредитор –прийняти виконання особисто. Відповідно до ст.530 ЦК України якщо строк виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок  негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Виходячи з положень ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.  Відповідно до ч.2 ст.1054 ЦК України наслідками порушення зобов’язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований, тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.526, 527, 549-551, 553, 554, 623-625, 1054 Цивільного Кодексу України, ст.ст.212-215, 224-226 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_3, який зареєстрований у   АДРЕСА_1, та ОСОБА_4, яка зареєстрована у   АДРЕСА_2, на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит»(р/р 37390010900980 у Філії «Запорізьке РУ»АТ «Банк «Фінанси та Кредит», МФО 313731, ЄДРПОУ 25821086) заборгованість у сумі 620 620,18 гривень, а також витрати на держмито у сумі 1700,00 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто Заводським районним судом м. Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії. Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

                                         Суддя                                                 О.С. Яцун